Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1130/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Песковой Ж.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Лавровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А., частную жалобу Князевой Светланы Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09.12.2014 г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Князевой "данные изъяты" к Желудкову "данные изъяты" о признании завещания Желудковой "данные изъяты" недействительным.

Заслушав доклад судьи, объяснения Князевой С.В. и адвоката Боус А.Д., представлявшего ее интересы, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Желудкову А.В. о признании завещания недействительным. Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила признать недействительным завещание ФИО12 от 03.08.1993 г., состоявшееся в пользу Желудкова А.В., в части "данные изъяты" доли квартиры N "адрес", ссылаясь в обоснование требования, что данное завещание наследодатель не подписывала, поскольку ни писать, ни расписываться не умела, поэтому завещание не отвечает требованиями ст. 540 ГК РСФСР, действующего на момент совершения сделки. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.08.2013 г. данное завещание ФИО13 признано недействительным только в части распоряжения наследодателем "данные изъяты" доли спорного жилого помещения, а в остальной части завещание не оспаривалось.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.12.2014 г. прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Князевой С.В. к Желудкову А.В. о признании завещания недействительным.

Не согласившись с указанным определением, Князева С.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09.12.2014 г. о прекращении производства по гражданскому делу отменить. В обоснование жалобы указывает, что ранее она действительно обращалась в суд с иском о признании завещания Желудковой Д.Ф. недействительным по тем основаниям, что наследодатель в завещании распорядилась не принадлежащим ей (Желудковой Д.Ф.) имуществом. Между тем с иском о признании завещания недействительным по тем основаниям, что в нем имеются признаки подделки подписи наследодателя, истец ранее в суд не обращалась. Автор жалобы полагает, что в этой связи прекращение производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ судом произведено неправомерно.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией с извещением лиц, участвующих в деле.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.08.2013 г., вступившим в законную силу 20.11.2013 г., по гражданскому делу по иску Князевой С.В. к Желудкову А.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого помещения в порядке наследования, признании незаконным решения собрания членов ЖСК "Моряна" от 30.03.1994 г., постановления администрации Ленинского района г. Саратова от 06.04.1994 г. N 142/4, завещания от 30.08.1993 г., по иску Желудкова А.В. к Князевой С.В., нотариусу нотариального округа г. Саратова и Саратовской области Панковой В.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, записи о государственной регистрации права, по иску Желудкова А.В. к Князевой С.В. о признании недействительной справки ЖСК "Моряна" о выплаченном пае, записи в реестре о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, за Князевой С.В. признано право собственности после смерти ФИО14 на "данные изъяты" долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м, расположенной на 4-м этаже в жилом доме по адресу: "адрес" (л.д. 9-21, 22-30).

Принимая решение о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу, что спорное завещание уже было предметом судебной проверки, поэтому у стороны истца отсутствуют правовые основания для обращения с данным требованием в суд для повторной ревизии состоявшейся сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса;

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Саратова от 07.08.2013 г., Князева С.В., обращаясь в суд за защитой нарушенного права, просила признать завещание ФИО15, составленное 03.08.1993 г. в пользу Желудкова А.В., недействительным только в части распоряжения наследодателем "данные изъяты" долей в спорной квартире.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, недействительность части сделки может влечь за собой недействительность ее в целом, если сделка не могла быть совершена без включения ее недействительной части.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Князева С.В. ссылалась на то, что завещание в его неоспоренной ранее части не соответствует требованиям ст. 540 ГК РСФСР, действовавшего на момент совершения сделки, поскольку подписано не наследодателем, поэтому не свидетельствует о волеизъявлении последнего.

Таким образом, требования истца направлены на оспаривание завещания в остальной части ( "данные изъяты" части) в отношении спорного наследственного имущества, и в качестве основания для признания завещания недействительным указаны иные обстоятельства и иное правовое обоснование.

И потому нельзя признать ранее рассмотренные требования и настоящие, тождественными с позиции соответствия субъектов спора, предмета и основания исков, заявленных к защите, и также наличие правовой возможности в ином порядке разрешить возникший спор.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные абз. 2 ст. 220 ГПК РФ правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 09.12.2014 г. отменить.

Гражданское дело по иску Князевой "данные изъяты" к Желудкову "данные изъяты" о признании завещания недействительным возвратить в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи