Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-28/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Калюженко Ж.Э. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Осетинской таможни к Болотаеву В.Т. о взыскании таможенных платежей и пени по апелляционной жалобе Болотаева В.Т. на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Северо-Осетинской таможни к Болотаеву В.Т. о взыскании таможенных платежей и пени.

Взыскать с Болотаева В.Т. в пользу Североосетинской таможни неуплаченные таможенные платежи в размере ... ( из них: ... - таможенные платежи и ... - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов).

Взыскать с Болотаева В.Т. в доход государства государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания Калюженко Ж.Э., объяснения Болотаева В.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Северо-Осетинской

таможни Эммануилиди Н.П., действующего на основании доверенности N ... 2015 года,, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с иском к Болотаеву В.Т. о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование требований указала, что 18 июля 2013 года в Северо-Осетинскую таможню поступил материал из МВД РФ по РСО- Алания о том, что 14 июля 2013 года задержана автомашина марки ... , 2005 года выпуска, идентификационный номер ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Габолаева С.А. Документальной проверкой установлено, что согласно пассажирской таможенной декларации (ПТД) N ... автомашина 18 апреля 2013 года временно ввезена на таможенную территорию Таможенного союза Болотаевым В.Т. через таможенный пост МАПП "Нижний Зарамаг" со сроком временного ввоза до 18 июля 2013 года. Постановлением ВрИО заместителя начальника Северо-Осетинской таможни Цораева А.Б. от 17 декабря 2013 года Болотаев В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации автотранспортного средства. Ответчику 08 мая 2014 года выставлено требование об уплате таможенных платежей N133 на общую сумму ... (из которых: ... - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов). Срок для добровольного исполнения требования истек. До настоящего времени таможенные платежи и пеня Болотаевым В.Т. не погашены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Северо-Осетинской таможни Эммануилиди Н.П., действующий на основании доверенности N ... исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Болотаев В.Т. исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, представив суду письменное заявление.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 22 октября 2014 года постановлено вышеуказанное решение, с которым в части взыскания пени не согласился Болотаев В.Т.

В апелляционной жалобе Болотаев В.Т. просит решение районного суда отменить в части взыскания с него пени за неуплату таможенных пошлин и налогов в размере ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 22 октября 2014 года ответчиком Болотаевым В.Т. заявлено о признании им поданного Северо-Осетинской таможней иска в полном объеме (л.д. 49).

Признание иска выражено в заявлении, подписанном собственноручно Болотаевым В.Т. и приобщенном к материалам дела (л.д.47), из которого усматривается, что исковые требования Северо-Осетинской таможни о взыскании таможенных платежей и пени он признает полностью.

Как следует из заявления от 22 октября 2014 года и протокола судебного заседания от 22 октября 2014 года последствия признания иска Болотаеву В.Т. разъяснены и понятны.

Замечания на протокол судебного заседания Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 октября 2014 года Болотаев В.Т. в установленном законом порядке принесены не были.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречило требованиям ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, и, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ указал в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться,

поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Болотаевым В.Т. на имя судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания подавалось ходатайство о снятии с него пени в размере ... , которое судом не приобщено к материалам дела и не рассматривалось, не может быть принят судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено, и никаких доказательств не представлено в судебную коллегию.

Так, признание Болотаевым В.Т. иска является добровольным, письменное его заявление приобщено к материалам дела. И в заявлении и в протоколе судебного заседания от 22 октября 2014 года имеется ссылка на разъяснение Болотаеву В.Т. последствий признания иска.

В суде апелляционной инстанции Болотаев В.Т. подтвердил, что подпись в заявлении о признании иска от 22 октября 2014 года совершена им собственноручно, правом подачи замечаний на протокол судебного заседания он не воспользовался.

Кроме того, сами по себе требования Северо-Осетинской таможни о взыскании пени за неуплату таможенных платежей не противоречит таможенному и налоговому законодательству.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции соблюдены требования процессуального закона, позволяющие принять решение об удовлетворении исковых требований при признании иска ответчиком.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22

октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотаева В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Бесолов В.Г.

Калюженко Ж.Э.

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции под председательством федерального судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тедтоева А.С.