Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-356/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 февраля 2015 года в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия" обратилось в суд с иском к Кусакину А.Н. о выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2014 года производство по вышеуказанному иску приостановлено.

Не согласившись с определением суда, Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия" подало частную жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Митягина Р.А., просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Кусакин А.Н., его представитель Гудовская М.И., прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.143-145,147-152), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия" Паркина С.В. доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя их доводов частной жалобы, возражений приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствовался статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выселение Кусакина А.Н. из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма специализированного жилого помещения напрямую зависит от того обстоятельства изменится ли заключение военно-врачебной комиссии ФКУ БсП УФСИН России по Республике Мордовия в части установления причины получения увечья, в связи с этим счел невозможным рассмотреть данное дело до рассмотрения гражданского дела по иску Кусакина А.Н. к Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России об изменении заключения военно-врачебной комиссии.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии оснований для приостановления производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебная коллегия отмечает, что материалы гражданского дела не содержат копий первичных документов о характере другого спора, имеющегося в производстве суда по иску Кусакина А.Н. (отсутствует копия иска, определение суда о принятии его к производству).

Федеральное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия", обращаясь в суд с иском считало, что Кусакина А.Н. необходимо выселить из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением договора найма жилого помещения, поскольку приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 12 декабря 2012 года Кусакин А.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из материалов дела также следует, что семье Кусакиных на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 61,2 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты".

Более того, Кусакин А.Н. не стоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предметом рассмотрения другого гражданского дела является оспаривание формулировки "заболевание получено в период военной службы".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции может вынести решение по рассматриваемому делу и решение по другому делу не является для этого препятствием.

С учетом изложенного доводы жалобы заслуживают внимания, определение суда является незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 1 декабря 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова