Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-441/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 февраля 2015 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и апелляционному представлению и.о. заместителя межрайонного прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Рогачева С.В. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жалнов А.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма взамен ветхого жилья.

В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 2 апреля 2013 г. он и члены его семьи проживают в жилом помещении, относящемся к муниципальной собственности и находящемся по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой - "данные изъяты" кв.м. В 2009 году дом N "N" по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в целях выполнения программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" распределила им жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, т.е. по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения, что нарушает их жилищные права.

Просил обязать администрацию городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия предоставить ему однокомнатную квартиру по договору социального найма в черте г.Ковылкино Республики Мордовия, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, жилой площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2014 г. исковые требования Жалнова А.В. удовлетворены.

На решение суда поданы апелляционная жалоба ответчиком и апелляционное представление и.о. заместителя межрайонного прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Рогачевым С.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В.

в судебном заседании

пояснила, что от и.о. заместителя межрайонного прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Рогачева С.В., подавшего апелляционное представление на указанное решение суда, в суд апелляционной инстанции поступило заявление в письменной форме об отказе от апелляционного представления.

В судебном заседании Кашаев Д.А., представляющий интересы ЖалноваА.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жалнова В.П., Вишнякова Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Вишнякова А.В., не возражали против прекращения производства по апелляционному представлению ввиду отказа от него.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что вышеуказанный отказ от апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для его принятия и прекращения производства по нему.

В апелляционной жалобе глава администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Овсяницкий И.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Утверждает, что закон не обязывает при предоставлении равнозначного жилого помещения в связи с аварийностью дома учитывать жилую площадь ранее занимаемого жилого помещения. Поскольку общая площадь предоставленной истцу квартиры превышает общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, полагает, что требования статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправление выполнены в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу Кашаев Д.А., представляющий интересы истца ЖалноваА.В., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Кашаев Д.А., представляющий интересы ЖалноваА.В., просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов. Пояснил, что в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, кроме его доверителя проживают две его дочери, внук и бывшая супруга. Его доверитель считает, что ответчик обязан предоставить ему и членам его семьи, к которым бывшая супруга не относится, равнозначное жилое помещение. Его доверитель вопрос о предоставлении жилого помещения бывшей супруге не инициировал, т.к. это должен сделать ответчик.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жалнова В.П. полагала, что её интересы при предоставлении жилого помещения взамен подлежащего сносу должны быть учтены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вишнякова Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Вишнякова А.В., просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебное заседание истец Жалнов А.В., представитель ответчика администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова О.А., представитель органа опеки и попечительства администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив в интересах законности обжалуемое решение суда в полном объёме, а также рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (Конституция Российской Федерации (статья 18)) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определённого жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЖалновА.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой "данные изъяты" кв.м. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены Жалнова В.П., Вишнякова Е.А., Иванова О.А., Вишняков А.В., что подтверждается договором социального найма жилого помещения "N" от 2 апреля 2013 г.

Заключением межведомственной комиссии "N" от 28 декабря 2009 г. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Совет депутатов городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия 29 марта 2013 г. N3, утверждена муниципальная адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в городском поселении Ковылкино в 2013- 2015 гг.

В рамках названной программы, согласно постановлению администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 22 апреля 2014 г. N "N", Жалнову А.В. и членам его семьи распределена квартира по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 27 октября 2014 г. "адрес" следует, что жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни и прихожей, общая площадь "данные изъяты" кв.м, жилая площадь "данные изъяты" кв.м.

Из технического отчёта ООО Научно-производственное предприятие " "данные изъяты"" по состоянию на 2014 год по обмеру многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", следует, что кв. "N" по указанному адресу состоит из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м, кухни площадью - "данные изъяты" кв.м, коридора площадью - "данные изъяты" кв.м, санузла, ванной площадью - "данные изъяты" кв.м, итого общая площадь жилого помещения "данные изъяты" кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при предоставлении жилого помещения взамен аварийного должна быть учтена не только общая площадь предоставляемого жилого помещения, но и жилая.

Данный вывод является правильным.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Жалнова А.В., просившего предоставить ему равноценное жилое помещение взамен подлежащего сносу ввиду аварийности, не учёл права членов семьи истца и его бывшей супруги.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его доверитель подразумевал, что жилое помещение будет предоставлено ему и членам его семьи.

Однако резолютивная часть решения суда не содержит никакого постановления в части того, что на ответчика возложена обязанность предоставить жилое помещение взамен подлежащего сносу ввиду аварийности не только Жалнову А.В., но и членам семьи истца.

Более того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что состоявшееся решение суда первой инстанции ни в какой мере не касается жилищных прав бывшей супруги Жалнова А.В., т.к. последний вопроса о предоставлении жилого помещения Жалновой В.П. в своём исковом заявлении не инициировал.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, согласно пункту 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: полагая, что, вменив ответчику обязанность предоставить жилое помещение взамен подлежащего сносу ввиду аварийности только истцу, предоставляемое жилое помещение будет равнозначным по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом суд первой инстанции не учёл, что если ранее истец и ещё четверо проживавших с ним граждан имели право пользования жилым помещением общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м, то согласно принятому решению суда ответчик обязан предоставить жилое помещение с параметрами не меньше указанным только одному истцу, что означает значительное улучшение жилищных условий Жалнова А.В. Указанные обстоятельства суд первой инстанции ошибочно определил не как улучшающие, а как компенсирующие жилищные права истца.

Частью третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Правовых оснований выйти за рамки исковых требований Жалнова А.В. не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о жилищных правах граждан, которые на условиях социального найма проживали с Жалновым А.В. в аварийном жилом помещении на момент возникновения спорных правоотношений, связанных с их расселением.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковые требования Жалнова А.В. в том виде, как они сформулированы, не подлежат удовлетворению, т.к. нарушают права граждан, проживающих с истцом и имеющих с ним равное право на обеспечение жилым помещением, а предоставление истцу и проживающим с ним гражданам отдельных жилых помещений противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление жилого помещения большей общей площадью, но меньшей жилой площадью не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав граждан, подлежащих переселению из аварийного жилого помещения, отклоняется как основанный на неправильном толковании положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что аварийное жилое помещение было перепланировано, отклоняется как не имеющий правового значения, т.к. материалами дела подтверждено, что по договору социального найма истцу, его супруге, которая таковой в настоящее время не является, и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение мероприятий по реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2014 гг." для многих муниципальных образований будет невыполнима, отклоняется как несостоятельный. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления предоставить жилые помещения не только равнозначные по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Руководствуясь статьёй 326, пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ и.о. заместителя межрайонного прокурора Ковылкинской межрайонной прокуратуры Рогачева С.В. от апелляционного представления на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2014 г., производство по данному апелляционному представлению прекратить.

Решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2014 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Жалнова А.В. к администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о понуждении предоставить ему однокомнатную квартиру по договору социального найма в черте г.Ковылкино Республики Мордовия оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров