Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 января 2015 г. по делу N 33-155/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Савельевой Н.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Неволина В.М. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2014 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Вяртсиля" к Неволину В.М., Неволиной Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖКС Вяртсиля" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ( ... ) по ( ... ) в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., пени за просрочку платежей в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Решением суда иск удовлетворен. С Неволина В.М., Неволиной Н.А. в пользу ООО "Жилищно-коммунальные системы Вяртсиля" солидарно взыскана задолженность за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., пени в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп., всего ( ... ) руб. ( ... ) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. с каждого из ответчиков.

С решением суда не согласен Неволин В.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в квартире никто не проживает, в связи с чем, не согласен с начислением платы за вывоз и утилизацию мусора. Долг за водоснабжение и водоотведение подан повторно, поскольку был оплачен в ( ... ). Начисление за ремонт общей площади жилья и капитальный ремонт является неправомерным, поскольку он сам поменял трубу водоснабжения в подъезде. Не согласен с взиманием платы за теплоснабжение, поскольку договор на услуги теплоснабжения между сторонами не заключался, демонтаж радиаторов отопления был произведен в ( ... ) ( ... ) года в соответствии с проектом, представленным в органы самоуправления, все необходимые документы были представлены, комиссией квартира была принята.

В судебном заседании представитель Неволина В.М.-Неволина В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, материалы гражданских дел N ( ... ), N ( ... ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частями 14, 14.1 данной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно положениям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г. ( ... ), п. ( ... ), ул. ( ... ), д. ( ... ) кв. ( ... ), принадлежит на праве собственности ответчику Неволину В.М. с ( ... ).

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Неволин В.М., супруга Неволина В.М.- ответчица Неволина Н.А., их несовершеннолетние дети: дочери- ( ... ) и ( ... ) и сын- ( ... )

ООО "ЖКС Вяртсиля" является управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом от ( ... ) дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в п. ( ... ).

Из представленной ООО "ЖКС Вяртсиля" справки о расчетах за жилищно-коммунальные услуги от ( ... ) по лицевому счету N ( ... ) следует, что у ответчиков имеется задолженность за период с ( ... ) по ( ... ): обслуживание теплосчетчиков- ( ... ) руб. ( ... ) коп., обслуживание - ( ... ) руб. ( ... ) коп., ремонт общей площади жилья - ( ... ) руб. ( ... ) коп., капитальный ремонт - ( ... ) руб. ( ... ) коп., вывоз мусора - ( ... ) руб. ( ... ) коп., утилизация мусора- ( ... ) руб. ( ... ) коп., водоснабжение - ( ... ) руб. ( ... ) коп., водоотведение - ( ... ) руб. ( ... ) коп., теплоснабжение - ( ... ) руб. ( ... ) коп., всего в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп, пени за просрочку платежей - ( ... ) руб. ( ... ) коп.

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени ответчиками не опровергнут.

В случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилищно-коммунальные услуги, за предоставление которых, у ответчиков образовалась задолженность, ответчикам были оказаны, в связи с чем они обязаны нести бремя их содержания и своевременно в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взимание платы за теплоснабжение является неправомерным, поскольку договор на услуги теплоснабжения между сторонами не заключался, не основаны на положениях ст. 548, 541 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которым отсутствие надлежащим образом оформленного договора теплоснабжения с потребителем либо с управляющей организацией не освобождает ответчиков от исполнения обязанностей по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поскольку договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания платы за услуги теплоснабжения в связи с тем, что демонтаж радиаторов отопления в жилом помещении был произведен в ( ... ) года, все необходимые документы были представлены, комиссией квартира была принята, были предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности за услугу теплоснабжение, ответчиками не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, разрешительных документов, установленных законом, на переоборудование инженерных сетей не представлено, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы представителя ответчика о неправомерности взыскания платы за обслуживание теплосчетчиков в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп. не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку суду апелляционной инстанции представлены доказательства того, что в связи с выявленными нарушениями в ходе эксплуатации узла учета тепловой энергии в ( ... ) года в доме N ( ... ) по ул. ( ... ), п. ( ... ), производились работы по переоборудованию узла учета тепловой энергии, начисления по которым были произведены по статье "Обслуживание теплосчетчиков", поскольку они не включаются в размер платы за содержание жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения оплачена в ( ... ) года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что платежный документ за ( ... ) года в суд первой инстанции ответчиками не представлялся. О перечислении указанной задолженности представителем ответчика Неволина В.М. в суде первой инстанции не заявлялось. Доказательств невозможности предоставления суду первой инстанции документов, подтверждающих перечисление истцу обозначенных денежных сумм, ответчиками не представлено. Доказательств поступления на счет истца обозначенных представителем ответчика Неволина В.М. сумм также не представлено. Суду апелляционной инстанции в обоснование доводов представителя ответчика представлена ксерокопия платежного документа (счета) для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за ( ... ) года, которая не заверена.

При таком положении судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным по результатам оценки всех представленных сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств.

Непроживание собственника и членов его семьи в принадлежащем ему жилом помещении не является основанием в соответствии с законом для освобождения его от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Неволина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи