Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 января 2015 г. по делу N 33-231/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Слиж Н.Ю.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2014 года по иску Дегтяревой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) между сторонами был заключен договор N ( ... ) участия в долевом строительстве 6-секционного многоквартирного жилого дома (участок ( ... )). В соответствии со ст. 5 договора уплатила денежные средства в размере ( ... ) руб. Передача застройщиком дольщику объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (п. ( ... ) договора). В соответствии с п. ( ... ) договора срок ввода в эксплуатацию 6-секционного жилого многоквартирного дома (участок ( ... )) - ( ... ) года, т.е. застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию не позднее ( ... ), а ответчик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ( ... ), однако объект долевого строительства передан по акту сдачи-приемки квартиры ( ... ). Полагая, что ответчик нарушил условия договора и обязан выплатить предусмотренную законом неустойку в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., обращалась письменно с требованием о выплате неустойки по договору, но ответа не последовало. Считает, что неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, нарушены ее права как потребителя. Просила взыскать с ООО "Чистый город" неустойку в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., штраф в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Чистый город" в пользу Дегтяревой А.С. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., штраф в сумме ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Чистый город" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

С решением суда в части отказа во взыскании неустойки в полном размере не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его изменить, довзыскать неустойку в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно уменьшил неустойку, поскольку доказательств, на основании которых возможно было уменьшение неустойки, не представлено.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель Котрехов Е.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Калинин В.С. с жалобой не согласен.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч.4 ст.4 указанного Федерального закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между ООО "Чистый город" и Дегтяревой Л.С. заключен договор N ( ... ) участия в долевом строительстве 6-секционного многоквартирного жилого дома (участок ( ... )). По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить создать) объект - " ( ... ). г. ( ... ), микрорайон ( ... ), 3 очередь строительства, два многоквартирных дома: 6-секционный многоквартирный жилой дом (участок N ( ... )) и 4-х секционный жилой дом (участок N ( ... ))" и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома объект долевого строительства, который имеет следующие идентификационные характеристики: квартира N ( ... ), количество комнат 1, общая проектная площадь ( ... ) кв.м, этаж 1.

По условиям обозначенного договора срок ввода объекта в эксплуатацию - I ( ... ) года. Передача застройщиком дольщику объекта долевого строительства осуществляется согласно действующим нормам, стандартам, правилам и иным обязательным требованиям в области строительства по акту приема-передачи не позднее двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере ( ... ) руб.

Истица свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнила в полном объеме. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией Петрозаводского городского округа лишь ( ... ).

Объект долевого строительства передан истице по акту приема-передачи ( ... ).

Также из материалов дела следует, что ( ... ) между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок N ( ... )) от ( ... ) N ( ... ), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выполнении за счет застройщика следующих дополнительных работ на объекте в квартире N ( ... ): производство работ по укладке плитки на балконе, демонтаж перегородки, согласно приложенному дольщиком плану, работы по замуровыванию проема, поклейка обоев. Срок выполнения данных работ и передачи объекта не позднее ( ... ).

Судом правильно указано, что данное дополнительное соглашение не влечет изменение сроков передачи объекта дольщику, поскольку соответствующие изменения в договор не внесены и в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств с ( ... ) по ( ... ), однако ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 333 Гражданского кодекса РФ, посчитал подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку в размере ( ... ) руб. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Судебная коллегия, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки определен судом первой инстанции правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, отсутствия сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, размер неустойки правомерно снижен на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ с ( ... ) руб. до ( ... ) руб.

Данный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истицы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы.

До вынесения судебного решения, ( ... ), ответчиком сумма неустойки перечислена истице по платежному поручению N ( ... ).

С учетом этого, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска в указанной части, отказав во взыскании неустойки.

Между тем, истица от требований о взыскании неустойки не отказывалась, настаивала на взыскании неустойки в заявленном объеме, определение суда о прекращении производства по делу в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Факт перечисления ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения на счет истицы суммы неустойки в размере ( ... ) руб. не может свидетельствовать о необоснованности иска.

Поэтому отказ суда в требовании о взыскании неустойки не может быть признан правомерным, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки повлек негативные для истца последствия в виде отказа во взыскании штрафа с данной суммы, при том, что факт нарушения прав потребителя установлен.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в силу пп. 3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения о взыскании в пользу истицы неустойки в размере ( ... ) руб., с указанием на то, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку требование истицы как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Чистый город" подлежит взысканию штраф в размере ( ... ) руб.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания судебных расходов также подлежит изменению. С ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа, пропорционально объему удовлетворенных требований ( ... ) руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2014 года по настоящему делу изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Иск Дегтяревой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" в пользу Дегтяревой А.С. неустойку ( ... ) руб., компенсацию морального вреда ( ... ) руб., штраф ( ... ) руб.

Решение суда в части взыскания неустойки в размере ( ... ) руб. считать исполненным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину ( ... ) руб.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья: