Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1136/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.

с участием секретаря Сафарова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционным жалобам истца Гречкина А.В. в лице уполномоченного представителя Шевцова А.Н. и ответчика ООО "ДОМ-Сервис" в лице уполномоченного представителя Стародубцевой И.Н. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2014 года

по исковому заявлению Гречкина А.В. к ООО "ДОМ-Сервис" о признании бездействия в части уклонения от предоставления запрошенной информации; о возложении обязанности предоставить информацию в соответствии с перечнем, запрошенным на основании претензии от 04 августа 2014 года и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Гречкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "ДОМ-Сервис" о признании незаконным бездействия ООО "ДОМ-Сервис" в части уклонения от предоставления информации, запрошенной им как потребителем на основании претензии от 04.08.2014 г., в установленный законом 5-ти дневный срок; обязании ООО "ДОМ-Сервис" предоставить ему, информацию в соответствии с перечнем, запрошенным на основании Претензии от 04.08.2014 г., а именно копии следующих документов: технического паспорта МКД; кадастрового паспорта земельного участка; истов осмотра, копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за весь период действия договора; инструкции по эксплуатации многоквартирного дома; выписки из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом; документов, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектной документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); документов, подтверждающих объем осуществленных расходов на приобретение инструмента и хозяйственных принадлежностей для уборки помещений дома и прилегающей территории, сведения о которых отражены в актах приемки выполненных работ за период с 16 сентября по 31 мая 2014 г.; заявок на дезинсекцию или дератизацию за период с 16 сентября по 31 мая 2014 г.; графиков профилактического ремонта; заявок или журнала учета на проведение непредвиденного текущего ремонта; договора с организацией осуществляющей обслуживание и диспетчеризацию лифтового оборудования; документов, подтверждающих предоставление согласия собственниками помещений на установку пункта охраны и иного оборудования связанного с охраной общего имущества, с приложением документов подтверждающих размер понесенных затрат; об остатках средств оплаченных собственниками за содержание и ремонт, с учетом фактически понесенных затрат по договору обслуживания, а также о денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры N ... 04.08.2014 г. он направил Ответчику претензию об устранении нарушений выявленных им при исполнении Ответчиком Договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N ... от 16.09.2013 г. В пункте 4 претензии он указал перечень копий запрашиваемых документов в подтверждение исполнения обязательств по договору. На запрос ответ организацией не представлен, как и запрошенный перечень документов. Указанное бездействие ответчика считает незаконным, нарушающим его права как заказчика и потребителя услуг.

Обжалуемым решением Ессентукский городской суд Ставропольского края от 07 ноября 2014 года исковые требования Гречкина Александра Владимировича удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "ДОМ-Сервис" предоставить Гречкину А.В. копии следующих документов, согласно претензии от 04.08.2014 г.: технический паспорт многоквартирного дома, расположенного по ул ... в части, относящейся к квартире N ... и объектам, являющимися общей долевой собственностью жильцов; кадастровый паспорт земельного участка;

акт осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов чета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; выписку из Реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); документы, подтверждающие объем осуществленных расходов на приобретение инструментов и хозяйственных принадлежностей для уборки помещений дома и прилегающей территории, сведения о которых отражены в актах о приемке выполненных работ за период с 16 сентября по 31 мая 2014г.; график профилактического ремонта; заявки или журналы учета на проведение непредвиденного текущего ремонта; договор с организацией, осуществляющей обслуживание и диспетчеризацию лифтового оборудования; документы, подтверждающие затраты на установку пункта охраны и ионного оборудования, связанного с охраной общего имущества многоквартирного дома;

В удовлетворении исковых требований о предоставлении копий следующих документов : проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; заявок на дезинсекцию или дератизацию за период с 16 сентября по 31 мая 2014 г.; документов, подтверждающих согласие собственников помещений на установку пункта охраны и иного оборудования, связанного с охраной общего имущества; отчет об остатках средств оплаченных собственниками на содержание и ремонт с учетом фактически понесенных затрат по договору обслуживания, отказано.

В исковых требованиях о признании незаконным бездействия ООО "ДОМ-Сервис" в части уклонения от предоставления информации запрошенной Гречкиным А.В. на основании претензии от 04.08.2014 г. в установленный 5-ти дневный срок, и о компенсации морального ущерба в размере ... рублей, отказано.

В апелляционной жалобе истец Гречкин А.В. в лице уполномоченного представителя Шевцова А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что весь истребованный им перечень документов соответствует перечню установленному пунктами 24, 26 Правил содержания утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (ред. от 26.03.2014) и как собственник помещения, заказавший услугу, он вправе требовать об ознакомлении с информацией, содержащейся в этих документах. Кроме того, считает неправосудным решение суда, обязавшего ответчика выдать истребованные им копии документов, однако, не признавшего его бездействие, выразившееся в отказе в их выдачи, незаконным. Помимо этого, судом не мотивированно решение в части отказа в удовлетворении его требовании о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ДОМ-Сервис" в лице уполномоченного представителя Стародубцевой И.Н просит решение суда в части удовлетворения исковых требований об обязании ООО "ДОМ-Сервис" выдать копии документов отменить, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда оставить без изменения. Полагает, что ООО "ДОМ-Сервис", как организация, оказывающая услуги и выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора N ... от 16.09.2013 г., заключенного с собственниками жилых помещений, не обязана предоставлять истцу техническую документацию на многоквартирный дом. Утверждает, что истцу было предоставлено право на получение информации, связанной с объемом и качеством предоставляемых ему услуг, путем направления в его адрес документов, содержащих информацию о предоставленных услугах по выше указанному договору, в том числе акты выполнения услуг, а также копия самого договора. Кроме того, удовлетворив требования истца, суд в своем решении не установил за счет какой из сторон, должны быть изготовлены копии.

В возражении на апелляционную жалобу истца ответчик ООО "ДОМ-Сервис" в лице уполномоченного представителя Стародубцевой И.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ООО "Дом Сервис" - Стародубцеву И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика и просившую ее удовлетворить, решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, отказав в иске, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит оставлению без изменения, в остальной части подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу ст.3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых свобод.

В исковом заявлении истец Гречкин А.В. не указал чем нарушены его права и интересы.

Кроме того, частью 10 статьи 161 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации.

При этом пункт 2 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" раскрывает понятие управляющей организации, под которой понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договора N4, заключенного между сторонами 16.09.2013 года об оказании услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчик ООО "ДОМ-Сервис" выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном способе управления, не осуществляет деятельность управляющей организации в смысле, придаваемом ей указанной нормой права. В связи с чем, обязанность по раскрытию сведений, предусмотренных стандартом, на нее возложена быть не может в силу закона.

Доказательств того, что ответчиком не выполняются условия вышеуказанного договора N4 от 16.09.2013 года или, что данным договором установлена обязанность ответчика предоставлять копии документов, истребуемых истцом, которые он должен заказывать в соответствующих организациях за свой счет; что ответчиком не предоставлена истцу возможность доступа к информации, указанной в данном договоре, суду первой инстанции истцом не представлено.

В связи с чем, судом необоснованно удовлетворены частично исковые требования истца.

Таким образом, судом при вынесении решения в части удовлетворения исковых требований Гречкина А.В. допущены нарушения норм материального права, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "ДОМ-Сервис" подлежит удовлетворению? апелляционная жалоба Гречкина А.В. удовлетворению не подлежит.

Отменяя, состоявшееся по делу судебное решение судебная коллегия считает возможным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гречкина А.В. о возложении обязанности предоставить информацию в соответствии с перечнем, запрошенным на основании претензии от 04 августа 2014 года, отказать. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые были предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гречкина А.В. к ООО "ДОМ-Сервис" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гречкина А.В.- без удовлетворения.

Это же решение в остальной части отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО "ДОМ-Сервис" в лице уполномоченного представителя Стародубцевой И.Н. удовлетворить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гречкина Александра Владимировича к ООО "ДОМ-Сервис" о возложении обязанности предоставить информацию в соответствии с перечнем, запрошенным на основании претензии от 04 августа 2014 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: