Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1480/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.

при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 18 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чернушинского городского поселения на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск Бычиной Г.В. удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Чернушинского городского поселения обязанность предоставить Бычиной Г.В. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в границах города Чернушка Пермского края общей площадью не менее 15 кв.м., пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Взыскать с администрации Чернушинского городского поселения в пользу Бычиной Г.В. судебные расходы по составлению искового заявления в сумме ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

В остальной части требования Бычиной Г.В. оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского городского поселения с требованием о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в 2005 году принадлежащий их семье жилой дом, расположенный по адресу: ****, был уничтожен пожаром.

После пожара ее семье было предоставлено временное жилье маневренного фонда.

В настоящее время она проживает по адресу: ****, на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 23.12.2013 года N 30.

С 03 июня 1981 года её семья в составе 3-х человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии от 31 августа 2012 года N ** она поставлена на учет в связи с ***.

После пожара в 2005 году её семье были обязаны предоставить жилое помещение вне очереди в соответствии с п. 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 п.п. 3 ст.57 ЖК РФ она, как лицо, страдающее тяжелым хроническим заболеванием, имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.

Ссылаясь на положения Закона Пермского края от 14.07.2008 года N 255-ПК полагает, что имеет право на предоставление жилого помещения площадью не менее 51 кв.м.

Обращает внимание, что страдает тяжелым заболеванием, нуждается в постороннем уходе, однако ответчик каждый раз предоставляет жилые помещения маневренного фонда, практически непригодные для проживания.

Просила обязать администрацию Чернушинского городского поселения предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям г. Чернушка Пермского края, площадью не менее 51 кв.м.

В суде Бычина Г.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Представитель истца Бычиной Г.В. - Харина Л.А. доводы своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Чернушинского городского поселения - Ганцева Е.Н. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных пояснениях ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит администрация Чернушинского городского поселения.

Заявитель указывает на то, что истица поставлена в очередь на право внеочередного получения жилого помещения как инвалид ( ***) на основании решения жилищной комиссии от 31.08.2012 г. (номер очереди 8), т.е. после 01.01.2005 г., поэтому должна быть обеспечена жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ в порядке очередности.

Далее заявитель выражает несогласие с размером расходов, взысканных судом в пользу истца, на оплату услуг представителя - ** рублей. С учетом категории дела, не являющейся сложной, считает размер этих расходов завышенным, неразумным, т.к. представитель истицы участвовал только одном судебном заседании 21.11.2014 года. При том, что судебное заседание 23.10.2014 г. было отложено в связи с неявкой представителя истца.

Приводит довод о ненадлежащем извещении ответчика администрации Чернушинского городского поселения о судебном заседании 20.11.2014 г. Указывает, что в извещении от 06.11.2014 г. содержится указание о рассмотрении дела в порядке подготовки, в связи с чем администрацией направлен отзыв от 20.11.2014 г. N ** о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя администрации.

В деле имеются возражения Бычиной Г.В. на поданную ответчиком апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Бычина Г.В. на праве собственности имела одноэтажный жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., проживала в нем. Вместе с ней право проживания в данном жилом помещении имели члены ее семьи: муж Б1., дочери: Б2., Б3.

Из справки МЧС России ГУ ** отряд ГПС N ** от 01 марта 2007 года следует, что 12 ноября 2005 года в 16 час. 35 мин. произошел пожар в 2-х квартирном жилом доме по адресу: ****. Бычины проживали в квартире N **. В результате пожара огнем уничтожены: кровля дома, перекрытие дома, повреждены стены дома внутри и снаружи, имущество в доме. Причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки внутри квартиры Н. В возбуждении головного дела отказано 15 ноября 2005 года на основании п. 2 ч.1ст. 24 УПК РФ.

Согласно извещению ГУП ЦТИ Пермского края Чернушинский филиал от 13 декабря 2010 года объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, с 13 декабря 2010 года снят с технического учета. Указанный объект утратил признаки, присущие объектам капитального строительства.

Семья истицы в составе трех человек: муж - Б1., жена - Бычина Г.В., дочь - Б2., с 03 июня 1981 года поставлены на жилищный учет для улучшения жилищных условий (л.д. 39).

13 мая 2011 года жилищной комиссией администрации Чернушинского городского поселения принято решение о перерегистрации семьи и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с 03 июня 1981 года (л.д. 6).

31 августа 2012 года решением жилищной комиссии администрации Чернушинского городского поселения N ** семья учтена в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в первоочередном порядке в связи с наличием у Бычиной Г.В. тяжелого заболевания - *** (л.д.5).

Согласно справке ГБУЗ ПК " ***" от 17.10.2014 года, Бычина Г.В. страдает ***. Бычина Г.В. имеет *** группу инвалидности по данному заболеванию.

Согласно справке ** впервые группа инвалидности установлена Бычиной Г.В. 30 июля 2008 года.

Повторно группа инвалидности установлена Бычиной Г.В. 14 августа 2014 года на срок до 01 августа 2015 года.

В настоящее время состав семьи Бычиной Г.В. - 1 человек. Супруг истца Б1. умер ** года.Согласно уведомлению Росреестра по Пермскому краю в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Бычиной Г.В. на объекты недвижимого имущества.

Бычина Г.В. проживает в жилом помещении маневренного фонда по адресу: ****, жилое помещение предоставлено во временное пользование, без регистрации по месту жительства, на основании договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N ** от 23.12.2013 года, срок действия договора с 17.12.2013 года по 16.12.2014 года (л.д. 10).

Согласно уведомлению от 19.09.2014 г. N ** в связи со сносом жилого дома по адресу: ****, Бычиной Г.В. предоставлено жилое помещение (комната) площадью 13,4 кв.м. по адресу: ****, по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Срок освобождения ранее занимаемого помещения установлен в течение 10 дней с момента получения уведомления. Бычина Г.В. предупреждена об отключении дома по адресу: ****, от коммунальных услуг с 06 октября 2014 года.

Из технической документации на здание по ул. **** в г. Чернушка, следует, что жилые помещения в нем, в том числе комната, предназначенная для истца, не оборудованы туалетами, душами и умывальниками, уборная находится отдельно от основного строения, предназначена для пользования всеми семьями, проживающими в здании.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Бычиной Г.В. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом наличия у истицы хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378, ее проживание в маневренном фонде в помещении, фактически занятом несколькими семьями, невозможно.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Перми о том, что истица не может претендовать на получение жилого помещения во внеочередном порядке, являются несостоятельными. В данном случае в жалобе администрация города противоречит своему же решению о постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном (первоочередном) порядке. Кроме того, из материалов дела усматривается, что семья истицы поставлена на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, с 3 июня 1981 года. Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, по мнению судебной коллегии, истица имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке вне зависимости от установленной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации формы реализации права на обеспечение жилыми помещениями.

Несогласие заявителя с размером взысканных в пользу истицы судебных расходов не влечет отмену постановленного судом решения. Вывод суда о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истицы на оплату услуг представителя в полном объеме следует признать правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе совокупности представленных доказательств. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Бычина Г.В. доказала факт несения этих расходов (ордер от 09.10.2014 г. на имя представителя истицы Бычиной Г.В. - Хариной Л.А.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.10.2014 г. на сумму ** рублей за участие в суде представителя; квитанция к приходному кассовому ордеру N ** на сумму ** рублей за составление искового заявления - л.д. 67а-67в). Представитель истицы принимал участие в 2 предварительных судебных заседаниях 09.10.2014 г. и 05.11.2014 г. (л.д. 68,104), в судебном заседании 20.11.2014 г. (л.д. 111-114).

В связи с тем, что исковые требования Бычиной Г.В., заявленные к администрации Чернушинского городского поселения о предоставлении жилого помещения, удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ истица является управомоченной на возмещение таких расходов стороной, в пользу которой состоялось решение суда. При этом, в силу прямого указания ст. 100 ГПК РФ критерием определения подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя является принцип разумности. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов судом учтены. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, взысканных судом в пользу Бычиной Г.В., определения размера судебных расходов в иной сумме, судебная коллегия не усматривает. Взысканная судом сумма расходов - ** рублей является разумной и справедливой.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании анализа изложенных норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20.11.2014 г. на 15 часов. Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется. Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика не привело к вынесению неправильного решения. Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, судебной коллегии не представлено.

Судебной коллегией признается несостоятельным довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в извещении от 06.11.2014 г. содержится указание о рассмотрении дела в порядке подготовки, в связи с чем администрацией направлен отзыв от 20.11.2014 г. N ** о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя администрации.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края о назначении дела к судебному разбирательству от 05.11.2014 г. (л.д. 105) дело по исковому заявлению Бычиной Г.В. к администрации Чернушинского городского поселения о предоставлении жилого помещения назначено на 20 ноября 2014 г. на 15 часов 00 минут в помещении Чернушинского районного суда Пермского края.

Согласно извещения Чернушинского районного суда без номера и даты (л.д. 106) ответчик - администрация Чернушинского городского поселения по адресу: **** извещена о том, что судебное заседание по существу по делу по иску Бычиной Г.В. к администрации Чернушинского городского поселения о предоставлении жилого помещения назначено на 20 ноября 2014 г. на 15 часов 00 минут в помещении Чернушинского районного суда Пермского края (каб. 103). Из представленной Чернушинским районным судом копии разносной книги для местной корреспонденции ** следует, что представитель администрации Чернушинского городского поселения получил извещение о судебном заседании по иску Бычиной Г.В. 06.11.2014 г. (N **). Указанное не отрицается заявителем и в апелляционной жалобе. Доказательств извещения ответчика о предварительном судебном заседании, назначенном на 20.11.2014 г., заявителем не представлено.

Ходатайство администрации Чернушинского городского поселения в своем отзыве на исковое заявление от 20.11.2014 г. N ** (л.д. 109) о проведении подготовительного судебного заседания по данному делу, назначенному на 20.11.2014 г. в 15 часов, без участия представителя администрации, не опровергает факт проведения в указанную дату именно судебного заседания по делу.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чернушинского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: