Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-817/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепановой Л.Н. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 октября 2014 года, которым постановлено :

В удовлетворении требований Черепановой Л.Н. о признании недействующим полностью со дня принятия решения от 26.06.2014 года N 19 "Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Ергачинского сельского поселения ", принятого Советом депутатов Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края - отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Черепановой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Совета депутатов Ергачинского с\п Кунгурского муниципального района и администрации Ергачинского с\п Кунгурского муниципального района-Сунцевой П.В., представителя администрации Ергачинского с\п Кунгурского муниципального района - Пермяковой Л.Л., объяснения представителя ООО " Прикамская гипсовая компания" - Максимовой Е.Ю. возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании решения от 26.06.2014 N 19 "Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Ергачинского сельского поселения", принятого Советом депутатов Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края, недействующим полностью со дня его принятия. В обоснование своих доводов указывает, что Советом депутатов Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края было принято решение от 26.06.2014 года N 19 " Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Ергачинского сельского поселения". Считает, что данный нормативный правовой акт не соответствует нормативным актам большей юридической силы, принят с нарушением установленной процедуры и нарушает ее права.

Постановлением администрации Ергачинского сельского поселения N 32 от 02.04.2014 года инициированы публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Ергачинского сельского поселения. Указанные изменения в Правила землепользования и застройки касались рассмотрения вопроса о зонировании территории Ергачинского сельского поселения, с учетом обращений ООО "Прикамская гипсовая компания " по земельным участкам с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, которыми данная компания владеет на праве аренды.

Заявитель указывает, что фактически ООО " Прикамская гипсовая компания", владея указанными земельными участками сельскохозяйственного назначения на праве аренды, имела намерение изменить категорию данных земельных участков на земли промышленности, с последующим строительством на этих землях промышленного предприятия. Администрацией Ергачинского сельского поселения не было учтено, что существующий генеральный план поселения содержит информацию, о том, что данная территориальная зона является зоной сельскохозяйственного назначения.

Заявитель в обоснование требований также ссылается на нарушение процедуры проведения публичных слушаний от 04.06.2014 г. Так, Администрацией Ергачинского сельского поселения был размещен текст постановления N 32 от 02.04.2014 года по вопросу публичных слушаний на официальном сайте в сети интернет. На официальных стендах поселения информация не была размещена, жители поселения фактически были извещены о дне публичных слушаний в день их проведения, поэтому не могли должным образом подготовить письменные замечания и предложения для обсуждения на публичных слушаниях. Графическая информация об изменениях в территориальных зона размещена в сети таким образом, что ее масштаб, размер и формат технически не позволяли ее рассмотреть и прочесть указанные в ней текстовые сведения. Доступ графическим материалам администрация Ергачинского сельского поселения заблаговременно не обеспечила. Заключение по результатам публичных слушаний датировано тем же днем, что и дата проведения слушаний, что косвенным образом подтверждает, что решение было формальным. Заключение не содержит сведения о членах комиссии, которые участвовали в обсуждении результатов публичных слушаний.

По итогам публичных слушаний 26.06.2014 года Совет депутатов принял решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки. Проведение заседания Совета депутатов прошло с нарушением процедуры, процедура уведомления депутате была не соблюдена, депутатам Ергачинского сельского поселения не был предоставлен на рассмотрение проект Решения, не была предоставлена полная информация о вносимых изменениях; мнение граждан не учитывалось при вынесения решения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Черепанова Л.Н. указывая, что не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемым актом ее права не нарушаются. Не учтено судом, что нарушена процедура проведения публичных слушаний, на официальных стендах информация размещена не была. Доступа к графическим материалам администрация не обеспечила. Не принято во внимание и не дана должная оценка тому, что заседание Совета депутатов 26.02.2014г. по принятию изменений в Правила землепользования и застройки проведено с нарушением процедуры, о дате заседания депутаты не уведомлялись надлежащим образом. Не согласны с выводом суда о том, что она как депутат, не была вправе заявлять о нарушении прав иных граждан и лиц Ергачинского сельского поселения. Не согласна с выводом суда о злоупотреблении правами.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 4.06.2014 года в Ергачинском сельском поселении состоялись публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Ергачинского сельского поселения, что подтверждается протоколом публичны слушаний от 4.06.2014 года.

Советом депутатов Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края было принято решение от 26.06.2014 года N 19 " Об утверждении внесения изменений в Правила землепользования и застройки Ергачинского сельского поселения ".

Постановлением Правительства Пермского края от 5 декабря 2013 года N 1718-п из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером **, площадью 260453 кв.м., расположенный по адресу : ****, для реализации проекта " Строительство завода по производству строительных материалов на основе гипса ".

Постановлением Правительства Пермского края от 26.02.2014г. из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельные участки для расширения границ производства горных работ на карьере " Саркаевский " Соколино-Саркаевского месторождения гипса и ангидрита переведены земельные участки с кадастровыми номерами **, **, **, **.

Как видно из содержания заявления и позиции занимаемой в суде, заявитель фактически оспаривает решение от 26.06.2014 года N 19, которым внесены изменения в Правила землепользования Ергачинского сельского поселения на основании заявлений ООО " Прикамская гипсовая компания ", полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, которыми данное общество владеет на праве аренды, из земель сельскохозяйственного назначения неправомерно отнесены к землям промышленности. Заявитель считает, что строительство завода ( переработка) гипсовых изделий, повлечет ухудшение экологической обстановки на территории поселения.

Вместе с тем, ни Правила землепользования, ни представленные суду карты, не содержат указания на конкретные земельные участки отнесенные к той или иной территориальной зоне.

Из оспариваемого решения усматривается, что изменения внесены в часть 2 Правил, а именно - Карты градостроительного зонирования, Карты ограниченных территорий, а также в Часть третью, градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости. Из Правил землепользования, утвержденных оспариваемым решением следует, что в границах земель промышленности, транспорта, связи установлена территориальная зона ПНК-1 -Зона объектов производственно-коммунального назначения СЗЗ-500 м, к числу основных видов разрешения которой отнесено, в том числе размещение объектов производственного и коммунально-складского назначения не выше 2 класса опасности, с СЗЗ не более 500 м, в т.ч. производство гипсовых изделий, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, обслуживающие данную территорию (л.д. 154)

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормативным правовым актом в оспариваемой заявителем части, законные права и интересы заявителя очевидно не затрагиваются, в связи с чем постановил решение об отказе в удовлетворении требований.

С выводом суда о том, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее ГрК РФ ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также эксплуатации зданий, сооружений.

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица ( ст. 5 ГрК РФ )

Исходя из анализа указанных норм, физическое лицо является участником отношений по градостроительной деятельности при осуществлении мероприятий, указанных в статье 4 ГрК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, пояснений заявителя и заинтересованных лиц, Черепанова Л.Н. не является участником градостроительных отношений, в ее собственности или на ином вещном праве объекты недвижимости, расположенные на указанных ею участках, в территориальной зоне ПНК-1 не располагаются. Обозначенные ею участки в пользование ей не передавались и не испрашивались в установленном законом порядке. Доказательства, подтверждающие нарушение ее личных прав и свобод, связанных с оспариваемыми правоотношениями, в материалы дела не представлено. Следует также учесть, что кроме доводов о строительстве предприятия по производству ( переработке ) гипсовых изделий, строительство которого, как она предполагает будет производиться на указанных участках, иных доводов в обоснование нарушения своих прав, не приводила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство завода по производству ( переработке) гипсовых изделий повлечет нарушение ее экологических прав на доказательствах по делу не основаны. Следует учесть, что оспариваемое решение не содержит положений, которым бы был решен вопрос о строительстве предприятия на территории поселения. Кроме того, решение о строительстве на территории поселения промышленного предприятия уполномоченным на то органом и не принималось. Доводы истицы в этой части, а также о потенциальной опасности для здоровья, носят предположительный характер и доказательствами по делу не подтверждены. Судом при разрешении дела и оценке позиции заявителя верно принято во внимание, что она является сотрудником ООО " Ергач" ( начальником юридического отдела), которое также претендует на земельные участки, для использования их в хозяйственной деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014г. были удовлетворены требования ООО " Ергач " о признании недействительными договора аренды от 14.05.2013г., заключенного с ООО " Прикамская гипсовая компания " в отношении земельного участка с кадастровым номером **, переведенного постановлением Правительства Пермского края от 5 декабря 2013 года N 1718-п из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

То обстоятельство, что заявитель является депутатом Совета депутатов Ергачинского сельского поселения, вопреки позиции заявителя, не дает ей право на обращение в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в силу закона. Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель участником отношений, регулируемых актом в оспариваемой части, не является и такой акт ( его часть) очевидно не затрагивает ее права и свободы, в связи с иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решение суда, которым отказано в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Черепановой Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи