Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-593/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Хакасской региональной общественной организации "ВЭЙ ТО" Иванцова А.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 13 декабря 2014 года, которым оставлено без движения исковое заявление Хакасской региональной общественной организации "ВЭЙ ТО" в интересах Алашева Р.А. к Открытому акционерному обществу Коммерческому банку "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакасская региональная общественная организация "ВЭЙ ТО" обратилась в суд в интересах Алашева Р.А. с иском к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

Вышеприведенным определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в установленный срок представить доверенность либо иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

С определением судьи не согласен председатель ХРОО "ВЭЙ ТО" Иванцов А.В., который в частной жалобе просит его отменить, полагая, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению, помимо прочего, прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Оставляя без движения указанное исковое заявление, судья сослался на отсутствие у Иванцовой М.В. доверенности от имени Алашева Р.А. на представление его интересов в рамках указанного спора, а доверенность, выданная председателем ХРОО, подтверждает полномочия Иванцовой М.В. действовать от имени и в интересах ХРОО, но не от имени третьих лиц, включая Алашева Р.А.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

Как видно из материалов дела, ХРОО "ВЭЙ ТО" обратилось в суд в интересах потребителя Алашева Р.А. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

На основании ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Согласно Уставу ХРОО "ВЭЙ ТО" указанная организация является основанным на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением, основной целью которого является совместная деятельность по защите прав и законных интересов потребителей, содействие в защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц.

Из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что председатель данного юридического лица Иванцов А.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Председатель ХРОО "ВЭЙ ТО" Иванцов А.В. уполномочил Иванцову М.В. представлять интересы ХРОО "ВЭЙ ТО" и вести дела в судах общей юрисдикции, с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Из представленных материалов следует, что Алашев Р.А. обратился к ХРОО "ВЭЙ ТО" с заявлением о защите его прав и законных интересов как потребителя.

Следовательно, Алашев Р.А. выразил волеизъявление на защиту его прав ХРОО "ВЭЙ ТО", уполномоченной в силу закона и в целях осуществления ее уставной деятельности защищать его права как потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 13 декабря 2014 года по настоящему делу отменить, материал возвратить в Абаканский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи В.А. Музалевский

И.И. Аева