Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.,
при секретаре Байкубеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Байдуловой С. Х. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2014 года по делу по иску Байдуловой С. Х. к Товариществу собственников жилья " "данные изъяты"", Мартыновой Н. В., Заневой М. У., Кирилловой Н. В. о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Байдулова С.Х. обратилась в суд с иском к ТСЖ " "данные изъяты"", Мартыновой Н.В., Заневой М.У. и Кирилловой Н.В. о признании решения общего собрания членов ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.
В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она избрана председателем правления ТСЖ " "данные изъяты"". В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнала, что Мартынова Н.В. внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о смене руководителя ТСЖ " "данные изъяты"", в подтверждение чего представила протокол общего собрания членов ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года.
Считает, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным, поскольку было созвано и проведено с участием лиц, не являющихся членами ТСЖ. От имени участников ТСЖ выступали лица, не имеющие соответствующих полномочий.
Истец просила признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель истца Байдуловой С.Х. - Варжин А.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ " "данные изъяты"" - Гаврилова Н.В., ответчик Занева М.У. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2014 года исковые требования Байдуловой С.Х. к ТСЖ " "данные изъяты"", Мартыновой Н.В., Заневой М.У., Кирилловой Н.В. о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Байдулова С.Х. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что общее собрание членов ТСЖ " "данные изъяты"" проведено с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
На заседание судебной коллегии истец Байдулова С.Х., ответчики Мартынова Н.В., Кириллова Н.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Байдуловой С.Х. - Варжина А.Д., поддержавшего жалобу, представителей ответчика ТСЖ " "данные изъяты"" - Гаврилову Н.С., Заневу М.У., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.
Общее собрание членов товарищества в силу части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации является высшим органом управления товарищества собственников жилья и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии с частью 1.1. статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Из материалов дела следует, что Байдулова С.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ " "данные изъяты"" в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания. На данном собрании принято решение об избрании правления ТСЖ " "данные изъяты""; членами правления ТСЖ " "данные изъяты"" избраны Кириллова Н.В., Мартынова Н.В. и Занева М.У.
Руководствуясь статьями 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание членов ТСЖ " "данные изъяты"" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как указано в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обоснованным решением является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Частью 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Согласно пункту 12.7.1 Устава ТСЖ " "данные изъяты"" уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества производится не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения, размещается в газете " "данные изъяты"" или член Товарищества уведомляется почтовым сообщением. По просьбе члена Товарищества уведомление может быть выслано в письменной форме путем почтового отправления по месту его фактического жительства не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов Товарищества.
Таким образом, уставом ТСЖ " "данные изъяты"" предусмотрены два способа уведомления членов товарищества о предстоящем собрании: путем его размещения в газете " "данные изъяты"" либо направления почтового сообщения.
Между тем, уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), а также путем размещения объявления в газете, не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания, как это предусмотрено частью 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размещение объявлений о проведении собрания на стендах дома, как на то указывают ответчики, не является надлежащим способом уведомления, и не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.
Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что члены товарищества были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом.
Пунктом 12.6 Устава ТСЖ " "данные изъяты"" предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества, не менее 10 членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии.
В нарушение указанного положения устава, собрание созвано по инициативе единственного лица - Мартыновой Н.В. При этом, сведений об ее членстве в Товариществе, а также об избрании в ревизионную комиссию суду не представлено.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что при проведении общего собрания у инициатора отсутствовал реестр членов ТСЖ " "данные изъяты"", в связи с чем отсутствовала возможность определения кворума, исходя из общего количества членов. Представленный суду список собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствует о наличии кворума, поскольку не содержит сведений о членстве данных лиц в Товариществе.
Не представлены судам первой и апелляционной инстанций листы голосования или подписные листы, подтверждающие легитимность проведенного собрания и принятых на нем решений.
В соответствии частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из содержания указанных норм следует, что наличие кворума на общем собрании зависит не от количества участвующих в нем собственников (дольщиков), а от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.
Как видно из протокола общего собрания членов ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года, подсчет голосов, которыми обладают на общем собрании собственники помещений, то есть пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, собранием не производился.
При этом указанный в протоколе подсчет голосов для определения кворума, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит принципу подсчета голосов, предусмотренному частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о том, что наличие кворума в установленном законом порядке общим собранием не устанавливалось.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств правомерности проведения ДД.ММ.ГГГГ года внеочередного общего собрания членов товарищества, поскольку сторона истца отрицала данный факт, а ответчиками подлинники листов голосования, суду представлены не были.
Кроме того, пунктом 12.7.4 Устава ТСЖ " "данные изъяты"" установлено, что член товарищества вправе участвовать в общем собрании и голосовать лично, либо через уполномоченное им лицо. Полномочия представителя оформляются доверенностью, удостоверенной председателем Товарищества.
В нарушение указанного положения, в собрании принимали участие лица без надлежаще оформленных полномочий, доверенности на представление интересов членов товарищества суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчиками не представлено доказательств проведения общего собрания членов Товарищества в соответствии с нормами жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности решения общего собрания членов ТСЖ " "данные изъяты"", оформленного протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года.
Проведение оспариваемого собрания с нарушением закона, учитывая, что в повестку дня был включен вопрос о выборе органов управления ТСЖ " "данные изъяты"", безусловно нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения на участие в управлении домом. Кроме того, поскольку допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения в любом случае не могут быть оставлены в силе.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Байдуловой С. Х. к Товариществу собственников жилья " "данные изъяты"", Мартыновой Н. В., Заневой М. У., Кирилловой Н. В. о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным удовлетворить.
Признать решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья " "данные изъяты"", оформленные протоколом общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.