Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-737/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Усенко О. А., Губернаторова Ю. Ю.

при секретаре Чакиевой М. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования " Приволжский район " Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014 года по иску Администрации муниципального образования " Приволжский район " Астраханской области к Михайлову ФИО7 о сносе объектов недвижимости ,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования " Приволжский район " Астраханской области обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что Администрация муниципального образования " Приволжский район " Астраханской области является распорядителем земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес". На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости: контора площадью "данные изъяты" кв. м., склад площадью "данные изъяты" кв. м., механическая мастерская площадью "данные изъяты" кв. м., слип площадью "данные изъяты" кв. м., проходная площадью 57. 6 кв. м. Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1 Ранее данным земельным участком на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ владело ООО " "данные изъяты" ", договор аренды с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на часть 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать Михайлова А. Д. в течение одного месяца освободить незаконно занимаемый им земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу "адрес". Впоследствии требования иска уточнены, Администрация муниципального образования " Приволжский район " Астраханской области просит суд обязать Михайлова А. Д. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу своими силами и средствами снести контору, слип, проходную, склад, механическую мастерскую, находящиеся по адресу "адрес" а, "адрес" б, "адрес" в, "адрес" г, "адрес" д.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Михайлов А. Д. просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования " Приволжский район " Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указано, что после прекращения действия договора аренды Михайлов А. Д. обязан был освободить земельный участок от недвижимости и привести его в первоначальное состояние, Михайлов А. Д. не имел права пользоваться земельным участком, ему была представлена возможность демонтажа зданий и сооружений.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, представили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

И зучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующих оснований..

В соответствии с частью 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N расположенным по адресу "адрес"., находятся объекты недвижимости: контора площадью "данные изъяты" кв. м., склад площадью "данные изъяты" кв. м., механическая мастерская площадью "данные изъяты" кв. м., слип площадью "данные изъяты" кв. м., проходная площадью "данные изъяты" кв. м., вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Михайлову А. Д. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловым А. Д. и ОАО " "данные изъяты" ".

Согласно представленных документов, склад, механическая мастерская и контора были введены в эксплуатацию в 1970 году. А слип в 1981 году.

Согласно постановления главы Администрации Приволжского района от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о праве бессрочного пользования, регистрационный номер N, земельный участок находился на праве бессрочного (постоянного) пользования у филиала эксплуатационной базы флота АО " Астраханводстрой " для эксплуатации производственной базы в с. Яксатово.

На основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты" " стало собственником указанных объектов недвижимости: склада, механической мастерской, слипа и конторы.

Постановлением администрации МО " Приволжский район " от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право бессрочного пользования земельным участком на АО " "данные изъяты" ".

Указанный земельный участок по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ был представлен ООО " "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе когда производится отчуждение имущества по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 272 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии или недостижении соглашения между собственником земельного участка и собственником недвижимости о правах на недвижимость, оставленную собственником на земельном участке, право пользования которым у собственника недвижимости прекратилось, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

При этом абзацем 3 пункта 2 статьи 272 установлено, что если снос объекта недвижимого имущества запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

При этом право пользования собственником недвижимости земельным участком, который не принадлежит ему на праве собственности и на котором данная недвижимость расположена, регулируется статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения указанных норм права, судом первой инстанции сделан вывод о том, что, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила этой статьи применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества при прекращении у последнего срочного (аренда, безвозмездное срочное пользование) или постоянного (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость.

Районным судом установлен факт отсутствия доказательств того, что Михайлов А. Д. осуществлял срочное или постоянное пользование земельным участком площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес"., на вышеуказанных правовых основаниях. Следовательно, не доказан и факт прекращения соответствующих прав.

С учетом указанных обстоятельств районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях прекращения у собственника объекта недвижимого имущества права пользования земельным участком, на котором данный объект расположен и который принадлежит другому лицу, в данном случае применены быть не могут. Изъятие спорного здания у собственника при отсутствии оснований, прямо предусмотренных законом, влечет нарушение статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу неприкосновенности собственности, установленному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок передан в аренду ООО " "данные изъяты" " с уже находящимися на нем объектами недвижимости, поэтому оснований для возложения на Михайлова А. Д. обязанности по освобождению земельного участка путем сноса объектов недвижимости, не имеется.

Таким образом, отказ в иске следует признать правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда ввиду неправильного применения статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Положения указанной статьи применены районным судом в соответствии с ее содержанием. Кроме того, положения абзаца 3 пункта 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае предполагают необходимость учета судом обстоятельств конкретного дела.

В апелляционной жалобе не приведено правовых доводов к отмене постановленного решения, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального образования " Приволжский район " Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: