Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1115/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2014 года по делу

по иску К.О.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Довиденко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка определена в размере "данные изъяты" рублей.

Рыночная стоимость указанного участка согласно отчету об оценке СОО "Агентство оценки" составила "данные изъяты" р. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец вынужден оплачивать необоснованно завышенный налог, чем нарушаются его права как арендатора. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 66 ЗК РФ, истец полагает, что в судебном порядке возможно установление рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.

На основании изложенного К.О.А., обратившись в суд с иском, просил установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере рыночной "данные изъяты" р. по состоянию на 1. 01. 2010 г.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2014 года исковые требования К.О.А. удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка N ***, распложенного по адресу "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м в размере рыночной стоимости на 1.01.2010 г. - "данные изъяты" р.

В апелляционной жалобе третье лицо Главалтайимущество просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что права и обязанности сторон по договору аренды с истцом регулируются нормами гражданского законодательства. Стороны по договору должны руководствоваться его условиями, в том числе с порядком определения цены договора. Установление кадастровой стоимости арендатором, по мнению апеллянта, это попытка изменения в одностороннем порядке условий договора. Право на определение кадастровой стоимости земельного участка и на установление арендной платы принадлежит его собственнику, т.е. Главному управлению имущественных отношений Алтайского края.

Положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика в целях проверки отчета. Поскольку имеет место существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, судом не дано оценки отчету независимого оценщика с точки зрения достоверности содержащихся в нем сведений. При отсутствии положительного экспертного заключения представленный отчет о рыночной стоимости земельного участка не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Оспариваемым решением нарушены права и законные интересы третьего лица на получение доходов от арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа, к числу которых относится спорный участок.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы представленных в судебную коллегию возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, на апелляционное рассмотрение не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора аренды N *** от 30 06 2014 г. К.О.А. является арендатором земельного участка по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты".м.

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка определена в размере "данные изъяты" и установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО "Агентство оценки", размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером *** по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. по состоянию на 1.01.2010 г. составляет "данные изъяты" р.

Истец, ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п.2, 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

На основании п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255 (далее - ФСО N 2), установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Истец в подтверждение своих доводов в материалы дела представил отчет об оценке ООО "Агентство оценки", согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка составляет "данные изъяты" руб.

Довод третьего лица о том, что представленный отчет об определении рыночной стоимости земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно положениям пункта 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имелось.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели указано в представленном истцом отчете, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, стороны и третье лицо не ходатайствовали о назначении экспертизы, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Отвечая на доводы жалобы о том, что установление кадастровой стоимости арендатором, по мнению апеллянта, это попытка изменения в одностороннем порядке условий договора, в то время как, право на определение кадастровой стоимости земельного участка и на установление арендной платы принадлежит его собственнику, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

По смыслу данной статьи арендатор объекта недвижимости вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости такого объекта или обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер налога на имущество зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права арендатора как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения (статьи 373 - 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец, являясь арендатором земельного участка, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его действительной рыночной стоимости.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, из положения вышеназванных нормативных актов следует, что действующее законодательство допускает как определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Поэтому суд первой инстанции при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки используемого истцом земельного участка его рыночной стоимости.

Вопреки утверждениям апеллянта, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав собственника участка на получение доходов от арендной платы, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов обеих сторон договора аренды. Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу третьего лица на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи