Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-1455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора П.Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ж.С.И. - З.В.С. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу

по иску Ш.Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.А.В., Ш.Т.В., Ш.В.В., к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Ж.С.И. о признании права пользования жилым помещением, права на заключение договора социального найма, приватизацию квартиры, выселении ответчика из жилого помещения,

по иску Ж.С.И. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Ш.Л.И., Ш.А.В., Ш.Т.В., Ш.В.В. о признании за истцом права пользования жилым помещением, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Л.И. обратилась в суд к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула с иском о признании за ней и её несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением - квартирой *** по "адрес" в "адрес", признании права на заключение договора социального найма и приватизацию указанного жилого помещения, признании за истцом и её несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности на данную квартиру по ? доли за каждым.

В ходе рассмотрения дела Ш.Л.А. уточнила исковые требования, заявив их к ответчикам КЖКХ г.Барнаула и Ж.С.И., просила признать за ней и её несовершеннолетними детьми право пользования спорной квартирой, право на заключение договора социального найма и приватизацию жилого помещения, выселить Ж.С.И. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Ш.Л.И. указала, что она проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире N *** по "адрес" с момента рождения по настоящее время. Данная квартира была предоставлена родителям истца - Ж.И.И. и Ж.Н.И. После вступления в брак и рождения детей истец продолжала проживать в указанном жилом помещении вместе с семьей. В ДД.ММ.ГГ умер отец истицы, в ДД.ММ.ГГ. умерла мать. В силу ст. 82 ЖК РФ истец имеет право на признание её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма и на заключение договора социального найма с последующей приватизацией квартиры. Однако в заключение такого договора Ш.Л.И. было отказано в связи с утратой ордера на квартиру. Право истца на указанное жилое помещение подтверждается фактом её проживания в данной квартире и регистрации по указанному адресу, наличием в жилом помещении вещей, принадлежащих истцу и её детям. Однако в настоящее время в спорной квартире проживает брат истицы - Ж.С.И., который в ДД.ММ.ГГ снялся с регистрационного учета по данному адресу и выехал для постоянного проживания в квартиру своей супруги. Позже их семья получила в порядке улучшения жилищных условий дополнительную площадь в виде квартиры по "адрес", где Ж.С.И. был зарегистрирован. Кроме того, в его собственности находится дом по "адрес" в "адрес". По мнению истца, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительства по иному адресу. В настоящее время, проживая в спорной квартире, Ж.С.И. препятствует проживанию и пользованию данным жилым помещением семье истца.

В связи с изложенным, Ш.Л.И. заявлены вышеуказанные требования.

Ж.С.И. обратился с самостоятельным иском к Ш.Л.И., Ш.А.В., Ш.Т.В., Ш.В.В., Комитету ЖКХ г.Барнаула о признании за ним права пользования квартирой *** по "адрес", признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и неприобретшими право пользования данной квартирой.

В обоснование заявленных требований Ж.С.И. указал, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено отцу истца - Ж.И.И. на состав семьи из трех человек, включая Ж.С.И. и его мать, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГ В ДД.ММ.ГГ в данной квартире была зарегистрирована сестра истца - Ш.Л.И., в ДД.ММ.ГГ. - ее дочь Ш.А.В., в ДД.ММ.ГГ - её дети Ш.Т.В. и Ш.В.В ... После смерти родителей Ж.С.И. продолжает проживать в данной квартире, несет бремя содержания имущества, производит оплату найма жилья и коммунальных услуг. По указанным основаниям Ж.С.И. полагает, что у него в соответствии с законом возникло и сохраняется право пользования спорной квартирой. При этом ответчик Ш.Л.И. в жилом помещении с ДД.ММ.ГГ не проживает и не несет расходы по его содержанию. В ДД.ММ.ГГ ответчики выехали из спорного помещения для проживания в квартире по адресу "адрес", которая принадлежит Ш.Л.И. на праве собственности. Ш.Л.И. и её семья не имеют интереса в спорной квартире, что подтверждается отсутствием их вещей в доме, а также отсутствием у них ключа от входной двери. Таким образом, с момента выезда из квартиры семья Ш.Л.И. утратила право пользования жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13 октября 2014 года иск Ш.Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.А.В., Ш.Т.В., Ш.В.В. удовлетворен в части.

За Ш.Л.И., Ш.А.В., Ш.Т.В., Ш.В.В. признано право пользования жилым помещением - квартирой *** "адрес" в "адрес". Ж.С.И. выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В удовлетворении исковых требований Ж.С.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Ж.С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что в ДД.ММ.ГГ Ш.Л.И., её супруг и старшая дочь Ш.А.В. добровольно выехали из спорной квартиры для постоянного проживания по иному адресу по "адрес" "адрес", при этом их выезд носил постоянный характер, о чем свидетельствует отсутствие их вещей в жилом помещении, обучение Ш.А.В. в школе, находящейся по "адрес", посещение детьми поликлиники, обслуживающей дом по "адрес". В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо препятствий у Ш.Л.И. в пользовании спорным помещением либо вынужденного характера её переезда. С ДД.ММ.ГГ Ш.Л.И. не несет бремя содержания спорной квартиры, в том числе не оплачивает коммунальные услуги. Факт проживания Ш.Л.И. в ДД.ММ.ГГ в спорной квартире не может расцениваться как доказательства наличия у нее интереса в данном помещении в настоящее время. Таким образом, действия ответчицы свидетельствуют об отказе последней от пользования жилым помещением и утрате ей в связи с этим данного права. Кроме того, несовершеннолетние Ш.Т.В. и Ш.В.В. имеют производное от Ш.Л.И. право, и их регистрация в квартире без фактического вселения не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением. Более того, их регистрация была произведена ответчицей после того, как она сама утратила право пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда о наличии оснований для выселения Ж.С.И. противоречат закону, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что его выезд из спорной квартиры носил постоянный характер, и он отказался от своего права пользования жилым помещением. Факт проживания в спорной квартире после снятия с регистрационного учета подтверждается самой Ш.Л.И., которая поясняла, что с ДД.ММ.ГГ Ж.С.И. чинил ей препятствия в пользовании квартирой. Действия Ж.С.И. свидетельствуют о наличии у него заинтересованности в спорном жилье, он постоянно пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, исполняет иные обязательства по договору найма. Ни наймодатель, ни наниматели не предпринимали меры к выселению Ж.С.И., а значит, не оспаривали его право пользования квартирой.

В возражениях на апелляционную жалобу Ш.Л.И. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ж.С.И. - З.В.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал; истец Ш.Л.И., её представитель К.Н.Ю. возражали против отмены решения суда; прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 60, 63, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что на основании решения жилищного управления районного исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ Ж.И.И. предоставлено жилое помещение - "адрес", в "адрес" на состав семьи из трех человек, включая супругу Ж. Н.И. и сына Ж.С.И., что подтверждается ордером *** от ДД.ММ.ГГ

Порядок вселения первоначального нанимателя и членов его семьи в спорное жилое помещение соответствовал действующему на тот момент жилищному законодательству.

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГ Ж.И.И., Ж. Н.И. и Ж.С.И. зарегистрированы в данной квартире; с ДД.ММ.ГГ в жилом помещении также зарегистрирована дочь нанимателя - Ш.Л.И., с ДД.ММ.ГГ - внучка нанимателя - Ш.А.В., с ДД.ММ.ГГ - внуки Ш.В.В., Ш.Т.В.

ДД.ММ.ГГ умер Ж.И.И., после его смерти в квартире остались проживать супруга Ж. Н.И., дочь Ш.Л.И., внучка Ш.А.В.

Из обстоятельств дела следует, что Ж.С.И. в ДД.ММ.ГГ выехал из спорного жилого помещения для проживания по иному адресу в квартиру своей супруги и ДД.ММ.ГГ снялся с регистрационного учета по "адрес".

Разрешая требования о признании Ж.С.И. утратившим право пользования спорной квартирой, суд, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что выезд ответчика из данного жилого помещения носил постоянный характер, что свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма в отношении себя.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГ Ж.С.И. вступил в брак с Ж. Н.И., ДД.ММ.ГГ выселился из квартиры по "адрес", для постоянного проживания по месту жительства супруги, ДД.ММ.ГГ - снялся с регистрационного учета по данному адресу, позже был зарегистрирован по месту проживания по "адрес" "адрес". Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09.09.2013, которым удовлетворены исковые требования Ж. Н.И. о выселении Ж.С.И. из квартиры по "адрес", брачные отношения супругов прекращены с ДД.ММ.ГГ, после чего ответчик проживал в "адрес".

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства выезда ответчика из спорной квартиры свидетельствуют о постоянном характере такого выезда, поскольку носил добровольный характер, был обусловлен вступлением в брак и проживанием с семьей в другом жилом помещении.

Таким образом, с момента выезда для постоянного проживания по другому адресу ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи с расторжением договора социального найма в отношении себя. Доводы жалобы об обратном опровергаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГ Ж. Н.И. умерла.

Из пояснений ответчика Ж.С.И. следует, что на момент смерти матери он проживал с ней в спорной квартире, был вселен в качестве члена её семьи, пользовался правами и осуществлял обязанности нанимателя данного жилого помещения, однако не был зарегистрирован по указанному адресу.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.

Как следует из пояснений допрошенного в качестве свидетеля работника управляющей компании ПЖЭТ N "адрес", при жизни Ж. Н.И. обращалась в управляющую компанию с целью регистрации Ж.С.И. по месту своего жительства, однако регистрация не произведена, поскольку не было представлено согласия всех нанимателей на его вселение.

Истица Ш.Л.И. в суде поясняла, что осуществляя права нанимателя спорной квартиры, она не давала своего согласия на вселение Ж.С.И. в жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что Ш.Л.И. утратила право пользования данным жилым помещением в связи с выездом в ДД.ММ.ГГ для проживания по иному адресу, необоснованны, поскольку из представленных доказательств постоянный характер выезда Ш.Л.И. из спорной квартиры не следует.

В судебном заседании Ш.Л.И. поясняла, что она со своим супругом и детьми в ДД.ММ.ГГ выехала из квартиры по "адрес", для проживания по адресу: "адрес", данная квартира приобретена в собственность семьи истицы, однако данный выезд носил временный, вынужденный характер и был обусловлен наличием конфликтных отношений с Ж.С.И., который препятствовал проживанию семье Ш.Л.И. в спорной квартире. При этом истица не утратила интереса в данном жилом помещении, о чем свидетельствует наличие её вещей в квартире и исполнение обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, представленными истицей квитанциями об оплате жилого помещения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которым подтверждается наличие конфликтных отношений между сторонами; кроме того, конфликтный характер отношений не оспаривается самим ответчиком.

В силу действующего жилищного законодательства при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные и вышеизложенные обстоятельства дела, постоянный характер выезда Ш.Л.И. из спорной квартиры опровергается представленными доказательствами, в связи с чем она не может быть признана утратившей право пользования данной квартирой и соответственно расторгнувшей в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вселения Ж.С.И. в спорную квартиру Ш.Л.И., являясь членом семьи нанимателя, не утратила право пользования жилым помещением, её согласие на вселение ответчика должно было быть получено. Однако, как установлено ранее, такого согласия она не давала, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о возникновении у Ж.С.И. права пользования спорной квартирой.

Поскольку после смерти Ж. Н.И. истица Ш.Л.И. продолжала осуществлять права и обязанности нанимателя квартиры по "адрес", она не утратила право пользования данной квартирой.

Довод жалобы о том, что право несовершеннолетних Ш.Т.В. и Ш.В.В. на спорное жилое помещение носит производный характер, и их регистрация в квартире без фактического вселения не порождает у них право пользования, несостоятельны, поскольку как установлено ранее, невозможность вселения семьи Ш.Л.И. в спорную квартиру обусловлена наличием препятствий к этому со стороны ответчика.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которые оценены судом надлежащим образом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ж.С.И. - З.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи