Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1812/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Абубакировой P.P.

Алексеенко О.В.

судей: Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО2 к ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан от дата об отказе в установлении пенсии ФИО2 с момента обращения в УПФ, т.е. с дата

Обязать ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан включить ФИО2 в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в МБДОУ детский сад "Родничок" в должности заведующей с дата. по дата.- 12 дней, дата. по дата. - 3 месяца 15 дней, с дата. по дата. -1 месяц 11 дней, всего 5 месяцев 08 дней; в должности воспитателя с дата. по дата - всего 9 дней; в должности учителя башкирского языка с дата. по дата. - всего 7 месяцев; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с дата. по дата., с дата. по дата. - всего 16 дней - итого 1 год 1 месяц 03 дня.

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с дата как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность 25 лет.

Обязать ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию с дата.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный педагогический стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности заведующей детского сада "Родничок" с дата по дата., дата. по дата г., с дата. по дата г., с дата по дата г., в должности воспитателя детского сада "Родничок" с дата по дата г., в должности учителя башкирского языка детского сада "Родничок" с дата по дата г., периодов нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата г., с дата по дата г., о назначении пенсии с момента подачи заявления с дата Свои требования мотивирует тем, что указанные периоды необоснованно исключены ответчиком из специального стажа. Просила обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж, назначить пенсию, взыскать судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО3 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, периоды замещения должности не могут быть включены в специальный стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии; Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" на территории Российской Федерации не применяется с 1 октября 1993 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обоснованного и законного судебного постановления.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 27 этого же Федерального закона).

Возлагая на ответчика обязанность включить в стаж педагогической деятельности истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд обоснованно исходил из того, что на курсы истец направлялась в период педагогической работы в должностях, предусмотренных соответствующими Списками, прохождение курсов являлось для нее обязательным условием работы, за время нахождения на курсах ей выплачивался средний заработок. Факты нахождения на курсах повышения квалификации подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспариваются ответчиком. Нормы закона, на которые сослался суд в обоснование вывода о необходимости зачета указанных периодов в специальный стаж истца, применены правильно. Повторно приведенные в жалобе доводы о неправомерности включения таких периодов в стаж педагогической деятельности отклоняются судебной коллегией, как не основанные на законе.

В решении приведен анализ норм законодательства с учетом его действия во времени и толкования, изложенного Конституционным Судом РФ, и сделан правильный вывод о наличии у ФИО2 права на включение в стаж педагогической деятельности времени ее работы в должности заведующей детским садом, учителя башкирского языка, поскольку согласно трудовой книжки, а также справки МБДОУ детский сад "Родничок" от дата истец с дата работает воспитателем Ураковского детского сада, возложение на нее обязанностей заведующей детским садом, а также выполнение педагогической нагрузки учителя 0,25 ставки не может быть основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца с дополнительной нагрузкой. Доводы жалобы об обратном судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы пенсионного органа, приведенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм материального права, и не опровергают правильность удовлетворения иска ФИО2 По доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в адрес Республики Башкортостан ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова P.P.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Нигматуллина P.P.