Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-5538/2014

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей Решетникова М.Н. и Шадриной Е.В.

с участием прокурора Кичаевой О.А.

при секретаре Михейкиной М.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения представителей ФИО2 - ФИО5 и ФИО13, представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4- ФИО5 в поддержание доводов жалобы, объяснения представителей администрации МО Плодовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области - ФИО15 и ФИО10 в возражениях на жалобу, объяснения представителя ФИО12 - ФИО16 в возражениях на жалобу, заключение прокурора Кичаевой О.А. об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении требований заявителей в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО4 обратились в суд с заявлением об обжаловании постановления администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 07 февраля 2014 года N 25 "Об утверждении проекта планировки территории кварталов малоэтажной застройки, расположенных в поселке Солнечное, поселке Кутузовское Плодовского сельского поселение Приозерского района Ленинградской области".

В обоснование заявленных требований указали, что проект планировки территории в поселке Кутузовское выполнен с грубыми нарушениями градостроительных, противопожарных, землеустроительных, экологических норм. Тем самым нарушаются права заявителей как собственников земельных участков и домов в пос. Кутузовское.

В частности, заявители указали, что в утвержденном проекте отсутствует наружное противопожарное водоснабжение поселка, не предусмотрены пожарные резервуары или искусственные водоемы, отсутствуют подъезды к пожарным водоемам, вдоль существующих проездов не предусмотрен тротуар, в проекте отсутствуют разъездные площадки, не предусмотрены требуемые радиусы закругления проезжей части дороги, недостаточна ширина существующих проездов.

Обращается внимание на то, что по проекту часть дороги проходит вдоль озера Отрадное, что нарушает требования природоохранного законодательства. Указанная часть дороги проходит по участку одного из собственников земельного участка - ФИО2

Кроме того, заявители указали, что проект планировки не соответствует генеральному плану Плодовского сельского поселения, утвержденного решением совета депутатов МО Плодовское сельское поселение N 122 от 12.12.2012, где указанная часть дороги не обозначена.

Определением от 02 июня 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельного участка на указанной территории- ФИО12

В суде первой инстанции представитель заявителя ФИО2 по доверенности - ФИО13, представитель заявителя ФИО1 по доверенности - ФИО14, представитель заявителей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности - ФИО5 A.M. заявление поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представители администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение - ФИО10 и ФИО15 по заявленным требованиям возражали, пояснив, что проект планировки выполнен в соответствии с нормами градостроительного законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 по доверенности - ФИО16 возражал по заявленным требованиям по тем же основаниям.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

На данное решение представителем заявителей - ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований. Поддерживается правовая позиция заявителей и их представителей, изложенная в судебном заседании.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома с надворными постройками площадью 105,5 кв.м., расположенными в пос. Кутузовское Приозерского района Ленинградской области.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м., расположенный в пос. Кутузовское Приозерского района Ленинградской области.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 999 кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома общей площадью 160,3 кв.м., расположенных в пос. Кутузовское Приозерского района Ленинградской области.

ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1482 кв.м. с кадастровым номером N и жилой дом площадью 105,2 кв.м., расположенные в пос. Кутузовское Приозерского района Ленинградской области.

Постановлением администрации муниципального образования Плодовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 07 февраля 2014 года N 25 утвержден проект планировки территории кварталов малоэтажной жилой застройки в пос. Солнечное, пос. Кутузовское Плодовского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области.

Заявители полагают, что обжалуемым постановлением нарушаются их права как собственников земельных участков и жилых домов в пос. Кутузовское Приозерского района Ленинградской области.

Суд ошибочно рассмотрел данные требования в порядке главы 25 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что обжалуемый заявителем акт органа местного самоуправления является нормативным правовым актом, поэтому заявленные требования подлежали рассмотрению судом по правилам главы 24 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Обжалуемый заявителями муниципальный акт об утверждении планировки территории перечисленным признакам соответствует, поскольку издан в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления, направлен на урегулирование общественных отношений, рассчитан на неоднократное применение, затрагивает права, свободы и законные интересы граждан.

Из содержания ст. ст. 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что планировка территории направлена как на выделение элементов существующей структуры, так и на определение перспективного развития конкретной территории и отражающей не только действующие, но также и возможные варианты использования территории в будущем.

Именно путем подготовки и утверждения документации по планировке территории реализуются документы территориального планирования (п. 1 ч. 1 ст. 26 указанного Кодекса).

В связи с этим, документы (акты) по планировке территории влекут изменение существующих правоотношений, связанных с этой территорий, рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для неопределённого круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) документом территориального планирования поселения является генеральный план поселения.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К одному из способов реализации генерального плана поселения отнесены подготовка и утверждение документации по планировке территории в соответствии с генеральным планом (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГрК Российской Федерации).

Подготовка проектов планировки территорий осуществляется на основании документов территориального планирования муниципального образования (ч. 8 ст. 42 ГрК Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что проект планировки территории поселения должен соответствовать генеральному плану поселения, имеющему большую юридическую силу.

Одним из доводов заявителей, обжаловавших проект планировки территории, являлось то обстоятельство, что проект планировки не соответствует генеральному плану поселения.

Суд данный довод оставил без внимания, хотя он имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия истребовала в администрации МО Плодовское сельское поселение подлинники документов территориального планирования, в том числе генеральный план поселения.

При изучении подлинников документов территориального планирования в заседании апелляционной инстанции было установлено, что в генеральном плане поселения отсутствует дорога на берегу озера Отрадное вдоль земельного участка собственника ФИО2 В обжалуемом проекте планировки такая дорога обозначена. На данное обстоятельство и было обращено внимание заявителями.

Судебная коллегия считает, что в указанной части доводы заявителей являются обоснованными, поскольку проект планировки территории безусловно должен соответствовать генеральному плану поселения.

Возражая по доводам заявителей в апелляционной инстанции, заинтересованные лица поясняли о том, что в генеральном плане указываются только дороги, а отмеченная заявителями часть дороги фактически является подъездом и не должна отображаться в генеральном плане.

Однако при исследовании генерального плана поселения, документов территориального планирования судебная коллегия установила, что указанная заявителями часть дороги является частью автомобильной дороги общего пользования, в связи с чем подлежала обязательному указанию в генеральном плане.

В соответствии со ст. 253 ГПК Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня принятия или иного указанного судом времени.

При несоответствии проекта планировки территории генеральному плану поселения в указанной части обжалуемое постановления должно быть признано недействующим.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что проект планировки территории пос.Кутузовское уже послужил основанием для иной градостроительной документации, проект должен быть признан недействующим в части со дня принятия апелляционного определения.

Вместе с тем, являются необоснованными доводы заявителей о том, что должен быть признан недействительным весь проект планировки территории в пос.Кутузовское.

Нормы Градостроительного кодекса, в частности, ст.42 ГрК РФ, не содержат указания об обязательном отражении в проекте планировки территории противопожарных водоемов, подъездов к ним и иных объектов, на которые указывали заявители при подаче заявления в суд.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 2.03.2012 N 83 утверждены региональные нормативы градостроительного проектирования Ленинградской области.

Выполненный проект планировки пос.Кутузовское соответствует требованиям, предъявляемым в соответствии с п.1.1.3 и приложения N 23 указанного постановления и дополнительной детализации, как о том указывалось заявителями, не требует.

Поэтому оснований для признания недействительным всего проекта планировки территории в целом не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать постановление администрации МО "Плодовское сельское поселение" Приозерского муниципального района Ленинградской области от 07.02.2014 г. N 25 "Об утверждении проекта планировки территории кварталов малоэтажной жилой застройки, расположенной в пос. Солнечное, пос. Кутузовское Плодовского сельского поселения Приозерского района Ленинградской области" недействующим в части проекта дороги на берегу озера Отрадное вдоль земельного участка собственника ФИО2, со дня принятия настоящего апелляционного определения.

В удовлетворении остальной части требований заявителей - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья ФИО17)