Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-3240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Сухаревой С.И., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2015 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга к Г. о взыскании задолженности по пени за 2010-2012 года.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения ответчика Г., представителей истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга - Шигорину М.Г., действующую на основании доверенности от 25 августа 2014 года сроком по 25 августа 2017 года, Ртищеву М.Ю., действующую по доверенности от 13 января 2015 года сроком по 31 декабря 2016 года, представителя третьего лица МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу - Бояркину О.С., действующая на основании доверенности от 19 января 2015 года сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФ РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по пени за период с 07.07.2012 года по 23.10.2013 года в размере " ... " рубля " ... " копейки, ссылаясь на то, что Г. являлся индивидуальным предпринимателем с 27.12.2006 года по 24.05.2012 года, согласно реестру поступления платежей обязанность по уплате страховых взносов за 2010-2012 года Г. в установленный срок исполнена не была, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность были начислены пени и в адрес Г. направлено требование от 23.10.2013 года об уплате недоимки и пени, которое оставлено без удовлетворения. Также истец ссылался на то, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2012 года с Г. взыскана задолженность по страховым взносам за 2012 год и пени.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2014 года с Г. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга взыскана задолженность по пени за 2010-2012 годы в размере " ... " рубля " ... " копейки (л.д.125-129).

В апелляционной жалобе Г. просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.130-131).

Г. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга - Шигорина М.Г., действующая на основании доверенности от 25 августа 2014 года сроком по 25 августа 2017 года, Ртищева М.Ю., действующая по доверенности от 13 января 2015 года сроком по 31 декабря 2016 года, в судебное заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица МИФНС N 21 по Санкт-Петербургу - БояркинаО.С., действующая на основании доверенности от 19 января 2015 года сроком на 1 год, в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, нотариус Ч., в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены судебной коллегий надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, доказательств уважительности причин не явки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1009-О-О и от 23.10.2010 года N 1189-О-О).

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов, предусмотренная пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Из материалов дела следует, что Г. являлся индивидуальным предпринимателем с 27.12.2006 года по 24.05.2012 года (л.д.10).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2012 года с Г. взыскана задолженность по страховым взносам за 2012 год (л.д. 95-98).

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по уплате задолженности по страховым взносам и пени ответчиком в установленный срок исполнена не была, в связи с чем, на образовавшуюся задолженность, страхователю были начислены пени в размере " ... " рубля " ... " копейки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 указанного Закона плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст. 16 названного Федерального закона).

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 9 статьи 21 указанного Закона положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам может быть подано в суд органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате, которое должно быть направлено плательщику страховых взносов в сроки, установленные в статье 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Кроме того, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 г. N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому истец вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Согласно положениям статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в суд.

С учетом положений ст. ст. 16, 22 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ, ст. 48 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате пени за очередной календарный год в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов уже установленной либо постановлением УПФР либо решением соответствующего суда должно быть направлено не позднее 3-х месяцев после 31 декабря текущего календарного года.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, если на основании возражения должника судебный приказ будет отменен, в силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" 03.12.2010 года), т.е. с 03.01.2011 года.

Исходя из п. 2 ст. 2 Закона N 324-ФЗ действие ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 324-ФЗ) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Закона N 324-ФЗ.

Следовательно, подача заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа.

Иной подход создавал бы препятствия ко взысканию налога в судебном порядке в случае, если обращение налогового органа в суд с соответствующим требованием в порядке приказного производства было осуществлено в установленный срок, однако за пределами этого срока состоялась отмена судебного приказа.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, ответчику за период с 07.07.2012 года по 23.10.2013 года были начислены пени в общем размере " ... " рубля " ... " копейки и в адрес Г. направлено требование N ... от 23.10.2013 года об уплате пени в срок до 12.11.2013 года (л.д.12-14).

Однако Г. требование оставлено без удовлетворения.

Судебным приказом от 19 мая 2014 года с Г. взыскана недоимка по пени в сумме " ... " рубля " ... " копейки. Определением мирового судьи судебного участка N 81 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.9).

Принимая во внимание, что заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа, таким образом, с данными требования истец обратился в установленный срок, что и не было оспорено самим ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому пенсионный орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Согласно заявленным исковым требованиям пени ответчику начислены на непогашенную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 07 июля 2012 года 23 октября 2013 года.

Расчет пени произведен в соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в размере 1/300 действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данный расчет не был оспорен ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика недоимки по пеням в сумме " ... " рубля " ... " копейки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно плохого состояния здоровья и тяжелого материального положения не могут быть приняты во внимание, так как действия истца по взысканию страховых взносов, пеней, штрафа являются законными и обоснованными, а названные доводы не могут служить основанием для освобождения Г. от выполнения им обязательств, предусмотренных законодательством о страховании.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (Определения КС от 12 апреля 2005 г. N 165-О, от 20 июня 2006 г. N 175-О).

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, осуществлявшее предпринимательскую деятельность, может ссылаться на некие экстраординарные обстоятельства, не позволившие ему своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя, а суд при разрешении спора о взыскании задолженности по обязательным платежам может эти обстоятельства принять во внимание при условии их доказанности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что ответчик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность с 2009 года, а потому на него не могут возложены обязанности по уплате страховых взносов, судебная коллегия также отклоняет, исходя из следующего.

В Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 6, 7 и 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также статей 5 и 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" разъяснено, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в арбитражный суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Доказательства, подтверждающие, что Г., при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств, существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, в суд не представлены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: