Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3853/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года гражданское дело N 2-4091/2014 по апелляционной жалобе Межрегионального комитета межрегионального профессионального союза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Курортный лесопарк" об оспаривании решения Межрегионального комитета межрегионального профессионального союза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания от "дата" N ... о несогласии с увольнением работника.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя заинтересованного лица Межрегионального комитета межрегионального профессионального союза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания - Сафиуллиной К.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Комитета по благоустройству ГКУ "Курортный лесопарк" - Януковича И.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Курортный лесопарк" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения Межрегионального комитета межрегионального профессионального союза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания от "дата" N ... о несогласии с увольнением работника М.

В обоснование указанных требований заявитель указал, что "дата" было принято решение о сокращении штата работников, приказом из штатного расписания исключен "адрес" и в том числе штатная единица (должность) " ... " "адрес" М., являющейся не освобожденным от основной работы заместителем председателя первичной организации, М. уведомлениями от "дата" и "дата" предлагались вакантные должности, от которых она отказалась; "дата" на основании ст. 374 Трудового кодекса РФ в Межрегиональный профессиональный союз было направлено уведомление N ... с просьбой выразить мотивированное мнение и "дата" было получено несогласие на увольнение; на момент подачи заявления структурное подразделение ликвидировано, должность из штатного расписания исключена, трудовой договор не расторгнут, работник выведен за штат, работник продолжает получать заработную плату в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Курортный лесопарк" удовлетворено. Судом постановлено признать незаконным решение Межрегионального комитета межрегионального профессионального союза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания от "дата" N ... о несогласии с увольнением работника.

В апелляционной жалобе Межрегиональный комитет межрегионального профессионального союза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что "дата" между СПб ГКУ "Курортный лесопарк" заключен с М. трудовой договор N ... на выполнение обязанностей " ... ", дополнительным соглашением от "дата" предусмотрена должность " ... " "адрес" (л.д. 17).

"дата" СПб ГКУ "Курортный лесопарк" издан приказ N ... о внесении изменений и утверждения штатного расписания с "дата", которым в связи с организационными изменениями в работе учреждения и в целях увеличения эффективности деятельности учреждения исключены структурные подразделения: "адрес", сокращены должности 22,5 единиц, введены должности 23,5 единиц, несокращенные должности с расформированных участков введены в состав "адрес" и "адрес" ( " ... ", " ... ", " ... ").

В том числе сокращены должность " ... " "адрес" занимаемая М., также в "адрес" сокращены должности " ... ", " ... ", " ... " (л.д. 7-8).

По данным штатного расписания на "дата" в Васкеловском участке имелись должности " ... ", " ... ", " ... ", " ... " и 8 " ... ", после сокращения должности " ... " отнесены к "адрес".

По штатному расписанию с "дата" "адрес" не предусмотрен (л.д. 9-15).

"дата" приказом N ... создана комиссия с возложением на нее обязанностей по подготовке документов до "дата" и созданию комиссии по определению преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению; в срок до "дата" уведомить органы службы занятости о предстоящем высвобождении работников; в срок до "дата" подготовить уведомления о сокращении работников и ознакомить под роспись каждого работника до "дата"; предложить работникам, подлежащим увольнению в соответствии с квалификацией другую работу (а при отсутствии - любую нижестоящую или нижеоплачиваемую работу) при наличии вакантных должностей; в срок до "дата" подготовить приказы об увольнении (л.д. 21).

По данным сведений о работниках, предполагаемых к увольнению, к увольнению предполагалось 17 работников, в том числе 3 " ... " (л.д. 29-30).

В период с "дата" по "дата" М. была нетрудоспособна (листки нетрудоспособности л.д. 18-20).

В уведомлении N ... от "дата" М., полученном "дата" о сокращении ее должности с "дата" прекращении трудового договора в случае отказа от вакансий "дата" с предложением вакансий, "дата" указано, что она отказывается от должности " ... " и " ... " (л.д. 16).

Уведомление от "дата", полученное М., содержит 10 вакансий без вакансии " ... " с указанием на прекращение трудового договора "дата" (л.д. 26).

В уведомлении от "дата" М. "дата" указано, что она отказывается от предложенных вакансий " ... ", " ... ", " ... ", " ... " (л.д. 22).

В уведомлении от "дата" М. также указала, что отказывается от должности " ... " (л.д. 23).

"дата" составлен протокол совещания заявителя с М. и ГУЛ "Лесопарковая зона Санкт-Петербурга" где М. была предложена должность " ... " с окладом " ... " руб., соответствующим окладу по ранее занимаемой должности, от которой М. отказалась (л.д. 24-25).

Сторонами не оспаривается, что М. является не освобожденным от основной работы " ... " выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ГУЛ "Лесопарковая зона Санкт-Петербурга".

В целях соблюдения гарантий, предусмотренный ч. 2 ст. 374 Трудового Кодекса РФ, СПб ГКУ "Курортный лесопарк" исходящим N ... от "дата". обратилось в Межрегиональный профсоюз Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания с просьбой дачи предварительного согласия на расторжение трудового договора с М. - заместителем председателя профсоюзного комитета ГУЛ "Лесопарковая зона Санкт-Петербурга" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случае отказа от продолжения работы в одной из предложенных ей должностей, с предоставлением гарантий и компенсаций. К обращению были приложены следующие документы: копия уведомления N ... от "дата", проект приказа о расторжении трудового договора с работником, копия приказа N ... от "дата" года, копия уведомления N ... от "дата", копия приказа N ... от "дата", копия Протокола N ... заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении штата от "дата", копия Сведений о работниках, предполагаемых к увольнению в Центр занятости, Копия Мотивированного мнения первичной Профсоюзной организации N ... от "дата", копия ответа на запрос N ... от "дата" N ... от "дата", копия письма Председателю Профкома П ... N ... от "дата", копия уведомления N ... от "дата", копия протокола консультаций с профсоюзным комитетом ГУЛ "Лесопарковая зона Санкт-Петербурга" в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ от "дата" года.

Письмом N ... от "дата" Профсоюз, рассмотрев в порядке ст. 374 Трудового кодекса РФ обращение Санкт-Петербург ГКУ "Курортный лесопарк", сообщил о принятии, в порядке ст. 374 Трудового кодекса РФ, решения о несогласии с увольнением работника М., являющейся не освобожденным от основной работы заместителем председателя первичной профсоюзной организации СПб ГКУ "Курортный лесопарк"; при этом Профсоюз отмечает, что работодателем нарушены сроки принятия решения по увольнению, установленные ст.ст. 180, 373 Трудового кодекса РФ, работодателем нарушен порядок предложения вакантных должностей; при этом, сведения о неполучении какого-либо из приложений к обращению N ... от "дата" отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 374 Трудового Кодекса РФ, увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 года N 421-О, согласно которым в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работника работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. При обращении в суд с таким заявлением работодатель должен доказать, что увольнение работника связано с проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а не с профсоюзной деятельностью данного работника. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан доказать, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мотивы отказа Межрегионального комитета межрегионального профессионального союза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания в согласовании проекта приказа об увольнении М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку отказ Межрегионального комитета межрегионального профессионального союза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания не основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование М. со стороны работодателя по причине ее профсоюзной деятельности.

Доказательств, подтверждающих, что увольнение М. носит дискриминационный характер, профсоюзным органом суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что Межрегиональный комитет межрегионального профессионального союза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания вынес правомерное решение N ... от "дата", является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании положений ст.ст. 373, 374 Трудового кодекса РФ.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что работодателем нарушена процедура увольнения М., однако данные доводы не влияют на выводы суда и не влекут отмену решения суда, поскольку вопросы соблюдения порядка увольнения работника, в том числе в части выполнения требований ч. 3 ст. 81, ст.ст. 82, 179, 180 Трудового Кодекса РФ, подлежат выяснению, рассмотрению и оценке органом, которой уполномочен рассматривать индивидуальные трудовые споры, при разрешении спора об увольнении, и к таким органам профсоюзные организации не относятся, а указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о дискриминации М. по причине ее профсоюзной деятельности, что и является предметом оценки и исследования суда при разрешении заявленного спора.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае несогласия с процедурой увольнения М. не лишена возможности обратиться в суд с иском к работодателю за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального комитета межрегионального профессионального союза Санкт-Петербурга и Ленинградской области работников жилищно-коммунальных организаций и сферы обслуживания - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: