Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-469/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 г., которым

по делу по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Крылову А.И. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Крылову А.И. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Крылова А.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" страховую выплату в порядке регресса в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4469,01 руб., всего взыскать ...

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Прохоровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в ... 03 января 2012 г. - столкновение двух транспортных средств "Мицубиси Лансер" под управлением ответчика и "Мерседес - Бенц" под управлением М., в результате которого собственнику ТС "Мерседес Бенц" причинен ущерб. На момент аварии ТС "Мерседес - Бенц" был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по договору имущественного страхования (КАСКО), ОСАО "Ингосстрах" выплатило добровольно ЗАО " ... " страховую выплату в размере ... руб. за восстановительный ремонт транспортного средства. СОАО " ... ", в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере ... руб., разница в страховой выплате в размере ... руб. подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика, как с виновного в ДТП лица. Просили взыскать с ответчика в порядке регресса ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4469,01 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Прохорова А.А. с иском не согласилась, пояснила, что из постановления об административном правонарушении не следует, что в ДТП виновен ответчик, данное постановление не действительно, истцом не представлен договор имущественного страхования ТС "Мерседес - Бенц" (КАСКО) с М., в связи с чем у истца нет прав требования с Крылова А.И. в порядке суброгации разницы между страховой выплатой и фактическими расходами, не согласна с взыскиваемым размером страховой выплаты, так как согласно заключения ЯЛСЭ от 25 сентября 2014 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила ... руб., считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что постановлением ст. инспектора 3-го БДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ... серии ... номер N ... от 03.01.2012 г. Крылов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание виде штрафа в размере 300 руб., постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение о взыскании с Крылова А.И. страховую выплату в порядке суброгации в сумме ... руб., и расходы на уплату госпошлины 2 434,29 руб. Указывает, что факт заключения М. договора КАСКО не может являться основанием для ухудшения положения Крылова А.И. Суд неправильно применил нормы материального права, предметом исковых требований является взыскание в порядке суброгации, а не регресса. Кроме того ОСАО "Ингосстрах" не направляло в адрес Крылова А.И. письмо с требованием оплаты в добровольном порядке. Согласно экспертизе стоимость ремонтных работ составляет ... руб., ОАО " ... " перечислило по полису ОСАГО ... руб., с виновника ДТП подлежит взысканию сумма ... руб.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 января 2012 г. в 19 час. 00 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство "Мицубиси Лансер" с государственным номером N ... под управлением Крылова А.И. совершило столкновение с транспортным средством "Мерседес - Бенц" с государственным номером N ... под управлением М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Крыловым А.И. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Крылов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Постановлением ст. инспектора 3-го БДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ... серии ... номер N ... от 03.01.2012 г. Крылов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание виде штрафа в размере 300 руб., постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП автомобиль марки Мерседес, государственный регистрационный знак N ... , был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N ... по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

М. 03.01.2012 обратился в ОСАО "Ингосстрах" с извещением о страховом случае.

Официальным дилером "Мерседес - Бенц" - ЗАО "Авилон АГ" произведен восстановительный ремонт ТС "Мерседес - Бенц" модель GL 500, принадлежащего М., на сумму ... руб.

Согласно платежному поручению N ... от 01.02.2012 ОСАО "Ингосстрах" перечислило ЗАО " ... " денежные средства в счет возмещения автокаско по полису N ... в размере ... руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность Крылова А.И. на момент ДТП была застрахована в СОАО " ... ".

В соответствии с требованием о страховой выплате, в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 06.03.2012 N ... , СОАО " ... " перечислило ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере ... руб.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось с претензией к Крылову А.И. N ... от 02.09.2013 о выплате разницы фактически понесенных расходов и страховым возмещением, выплаченным СОАО " ... ". Претензия Крыловым А.И. оставлена без ответа.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от 16 июля 2014 г. по делу назначена автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции России.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ЯЛСЭ МЮ РФ от 26 сентября 2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, 2009 г/в, государственный регистрационный знак N ... , на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 января 2012 г., составляет с учетом износа транспортного средства ... руб.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу ОСАО "Ингосстрах" в пределах выплаченной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ответчике Крылове А.И.

Однако судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен размер материального ущерба, взысканного с ответчика.

Определяя размер материального ущерба в виде фактических расходов на ремонт автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N ... , суд исходил из калькуляции, составленной официальным дилером "Мерседес - Бенц" - ЗАО " ... ", в соответствии с которой ОСАО "Ингосстрах" перечислило ЗАО " ... " сумму в размере ... руб.

Согласно выводам суда, поскольку стоимость ремонта автомобиля составляет ... руб., учитывая то, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере ... руб. - разницу между страховым возмещением ( ... руб.) и фактическим размером ущерба ( ... руб.), ссылаясь на ст. 1071 ГК РФ удовлетворил требования истца в полном объеме.

При этом суд не применил положения действующего законодательства о необходимости учета износа деталей при определении материального ущерба, что привело к неправильному разрешению данного спора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно составленной судебной автотехнической экспертизой ЯЛСЭ МЮ РФ от 26 сентября 2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, 2009 г/в, государственный регистрационный знак N ... , на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 января 2012 г., составляет с учетом износа транспортного средства ... руб.

Судебная коллегия в качестве доказательства размера ущерба принимает указанную экспертизу, которая не противоречит другим доказательствам по делу, выполнено компетентным лицом, является объективным, а выводы эксперта - достоверными.

Учитывая положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия считает, что с ответчика Крылова А.И. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере ...

На основании ст. 98 ГПК РФ размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов составит по оплате государственной пошлины сумму 2434,89 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 г. изменить, взыскав с Крылова А.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434,89 руб., всего взыскать ...

В остальной части решение Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Местникова