Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-477/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя заявителя Елкина М.В., представителя ГБУ РС(Я) "Алданская центральная районная больница" Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Алданского районного суда от 09 декабря 2014 года по делу по заявлению Шульги Ю.В. о признании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N ... от 18 июня 2014 года ГБУ РС(Я) "Алданская центральная районная больница" недействительным, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульга Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ГБУ РС(Я) "Алданская центральная районная больница". Требования мотивировал тем, что 18 июня 2014г. в результате травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, поступил в районную больницу, где без его согласия провели медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. За период лечения ему выданы листки нетрудоспособности, в которых в ячейке дополнительного кода указан "021" - при заболевании или травме, наступивших вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. Считает действия незаконными, поскольку фактически медицинское освидетельствование не проводилось, с протоколом он не ознакомлен, факт отсутствия алкогольного опьянения подтверждается постановлением от 05 октября 2014г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Просил признать недействительным протокол медицинского освидетельствования N ... от 18 июня 2014г., признать действия должностных лиц районной больницы в части включения в листки нетрудоспособности, выданные заявителю, дополнительного кода "021" незаконными, и обязать внести изменения в данные листки нетрудоспособности, исключив дополнительный код 021.

Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств дела, имеющих значение для дела, ссылаясь на те же доводы, приведенные в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 18 июня 2014г. в 02:07 часа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Шульга Ю.В. и пассажир Л. получили травму и направлены в медицинское учреждение.

При поступлении в приемное отделение ГБУ РС(Я) "Алданская центральная районная больница" 18 июня 2014г. в 04:35 часа врачом Е. проведено медицинское освидетельствование Шульги Ю.В. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ввиду оказания медицинской помощи.

По результатам указанного освидетельствования был составлен протокол N ... медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому у Шульги Ю.В. установлено состояние опьянения.

Из протокола следует, что у освидетельствуемого имеется запах алкоголя изо рта, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составил ... мг/л. Исследование проведено прибором ... При этом квалификация врача, его полномочия, правильность применения измерительного прибора участников процесса не оспаривается.

Установлено, что Шульга Ю.В. с 18 июня 2014г. по настоящее время проходит лечение в данном медицинском учреждении. За период лечения ему выданы листки нетрудоспособности, в которых в качестве причины нетрудоспособности указан код "02" - травма, дополнительно указан код "021", означающий получение травмы, связанной с алкогольным, наркотическим, токсическим опьянением или действиями, связанными с таким опьянением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны должностных лиц ГБУ РС(Я) "Алданская центральная районная больница" нарушений порядка освидетельствования заявителя и выдачи листков нетрудоспособности не допущено.

Установление факта употребления алкоголя и состояния опьянения регламентируются Методическими указаниями, утвержденными заместителем Министра здравоохранения СССР 02 сентября 1988 г. N 06-14\33-14 (с изм. внесенными Приказом Минздрава РФ 12.08.2003 г. N 399).

Согласно ч. ч. 1 и 2 Временной инструкции "О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", утвержденной Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14 медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за: потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения; распитие спиртных напитков на работе.

Частью 8 указанной Инструкции установлено, что характер и последовательность проведения биологических проб определяются врачом в зависимости от особенностей клинического состояния обследуемого. В случаях сомнительной картины алкогольного опьянения необходимо применять не менее двух биологических реакций на алкоголь, подвергать анализу различные биологические среды. Таким образом, необходимость повторного исследования оставлена на усмотрение врача. Вручение копии акта также не является обязательной.

В соответствии с ч.11 Временной инструкции результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения могут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей Инструкцией, и при проведении лабораторных исследований были использованы только методики и устройства, разрешенные Минздравом СССР для применения в целях освидетельствования.

В соответствии со ст.65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Установлено, что медицинское освидетельствование проведено по поступлению заявителя в медицинское учреждение с автотравмой после дорожно-транспортного происшествия. Освидетельствование проведено надлежащим лицом.

Медицинское освидетельствование и его результаты, оформленные протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 18 июня 2014г., не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке гражданского судопроизводства, поскольку являются лишь доказательствами в понятии, изложенном в ст.55 ГПК РФ. Они в качестве доказательств подлежат оценке при возникновении спора, в частности, оспаривании действий должностных лиц ГБУ PC (Я) "Алданская центральная районная больница" по проведению медицинского освидетельствования.

Ссылка заявителя на то, что факт отсутствия алкогольного опьянения подтверждается постановлением от 05 октября 2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть принята во внимание.

Данное постановление в силу положений ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Материалы административного дела подлежат оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Как следует из административного материала, Шульга Ю.В. и Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустили опрокидывание автомобиля, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В постановлении о прекращении административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия на ... Шульга конкретно не указан в качестве лица, в отношении которого производство прекращено, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что врачами ГБУ РC (Я) "Алданская центральная районная больница" не допущено нарушений порядка медицинского освидетельствования, организация и проведение медицинского освидетельствования соответствует действующим нормативным актам.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011г. N ... утвержден порядок выдачи листков нетрудоспособности.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Шульге Ю.В. в связи с полученной травмой врачом-травматологом ГБУ РС(Я) "Алданская центральная районная больница" выдан листок нетрудоспособности с проставлением всех необходимых реквизитов в соответствии с требованиями Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

В связи с тем, что при поступлении заявителя в медицинское учреждение установлен факт нахождения в алкогольном опьянении, на листке нетрудоспособности лечащим врачом поставлен код 02 с дополнительным кодом 021. На последующих листках нетрудоспособности, выданных в продолжение первого, указан тот же диагноз.

Таким образом, основания для признания действий должностных лиц медицинского учреждения незаконными отсутствуют, оформление листка нетрудоспособности заявителя соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления нет.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы жалобы выводов решения суда первой инстанции не опровергают и не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется. Доводы о том, что травма не явилась результатом употребления спиртного, а потому дополнительный код "021" не может быть указан в листке нетрудоспособности, подлежат отклонению. Установление причинной связи между употреблением спиртного и повреждением здоровья в компетенцию врача не входит. При осмотре и выставлении диагноза врач в любом случае обязан отразить и состояние опьянения, если таковое имеется, поскольку оказание медицинской помощи связано с назначением различных препаратов, совместимость которых с алкоголем влияет на безопасность и эффективность лечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда от 09 декабря 2014 года по делу по заявлению Шульги Ю.В. о признании протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N ... от 18 июня 2014 года ГБУ РС(Я) "Алданская центральная районная больница" недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.