Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-554/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хорошиловой А.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года, которым

по первоначальному иску Федотова Р.И. к Ивановой Ю.С., П. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному иску Ивановой Ю.С. в интересах несовершеннолетней П. к Федотову Р.И. о признании утратившим право пользования квартирой

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Федотова Р.И. к Ивановой Ю.С., П. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Встречное исковое заявление Ивановой Ю.С. в интересах несовершеннолетней П. к Федотову Р.И. о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворить.

Признать Федотова Р.И., _______ г.р., уроженца ... , утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Федотова Р.И. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Федотова Р.И. в пользу Ивановой Ю.С. 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов Р.И. обратился в суд с иском к Ивановой Ю.С., П., Управлению по учету и приватизации жилой площади администрации городского поселения "Город Нерюнгри" об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что ему по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... Совместно с ним в спорное жилое помещение были вселены его дочь П. и ее мать Иванова Ю.С. Соглашения между истцом и ответчиками по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто, как и не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг. Иного жилья, кроме указанной квартиры, истец не имеет.

С учетом уточненных исковых требований истец просит определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: предоставить ему в личное пользование изолированную комнату N ... общей площадью ... кв.м., ответчикам предоставить в пользование изолированную жилую комнату N ... общей площадью ... кв.м.; места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет - оставить в общем пользовании, а также просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

Иванова Ю.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери П., обратилась к Федотову Р.И. со встречным иском о признании утратившим право пользования квартирой, мотивируя тем, что с 19 июля 2009 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: Федотов Р.И., Г., П. и Иванова Ю.С. Несмотря на то, что основным нанимателем квартиры по договору социального найма является Федотов Р.И., он в нее не заселялся и не проживал в ней; регистрация ответчика по месту нахождения квартиры имеет формальный характер. Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, все платежи производит Иванова Ю.С.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца по первоначальному иску и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, так как считает, что его непроживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными ситуациями в семье, в связи с чем он был вынужден съехать. Кроме того, Федотов Р.И. лишается жилья, на которое он имеет законное право.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главы г. Нерюнгри N ... от 29 мая 2009 года Федотову Р.И. и его дочери П. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей площадью ... кв. м. по договору социального найма N ... от 02 июня 2009 года

Также в жилое помещение была вселена Иванова Ю.С. в качестве матери дочери нанимателя, что сторонами не оспаривается.

Согласно справки паспортного стола, выданной ОАО "ИВЦ-ЖКХ ... ", по указанному адресу с 19 июня 2009 года зарегистрированы: наниматель Федотов Р.И., дочь П., _______ года рождения, мать дочери Иванова Ю.С.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Из названных положений следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, в том числе и бывших, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт непроживания Федотова Р.И. в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей С., З., О.., В., которые пояснили, что Иванова Ю.С. с дочерью вселялись и постоянно проживали в спорном жилом помещении вдвоем. В спорной квартире вещей истца (одежды, другого имущества) не находилось. С момента вселения в квартиру и до заключения ею брака в 2012 году в квартире с Ивановой Ю.С. посторонние лица не проживали.

Факт своего непроживания в спорной квартире Федотов Р.И. пояснил в суде первой инстанции тем, что с 2009 года он проживал с новой семьей в другом жилом помещении.

Таким образом, причиной выезда из квартиры Федотова Р.И. явилось создание им новой семьи, что свидетельствует о его добровольном выезде. Свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги Федотов Р.И. не исполняет, попыток по вселению в квартиру с 2009 года по 2014 года не предпринимал.

Доказательств наличия препятствий со стороны Ивановой Ю.С. и П. в пользовании жилым помещением не представлено, как и доказательств того, что Федотов Р.И. желал пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем совершал какие-либо определенные действия, свидетельствующие об этом, также материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции дал обоснованную оценку тому, что письмо, подписанное представителем истца по первоначальному иску, в адрес ответчицы о передаче ключей от квартиры и освобождении комнаты в квартире направлено фактически одновременно с подачей им иска в суд и не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, факт временного и вынужденного непроживания Федотова Р.И. в спорном жилом помещении не установлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Федотова Р.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований первоначальные исковые требования Федотова Р.И. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федотов Р.И. лишается жилья, на которое он имеет законное право, не служат основанием для отмене решения суда, так как согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова