Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1560/2015

Решение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-1560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Батеневой Н.А., Грибанова Ю.Ю.,

с участием прокурора Трифоновой М.К.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске "26" февраля 2015 года гражданское дело по иску ГБПОУ НСО "Новосибирский политехнический лицей" к А. об освобождении комнаты в общежитии, по апелляционной жалобе ГБПОУ НСО "Новосибирский политехнический лицей" на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., объяснения представителя ГБПОУ НСО "Новосибирский политехнический лицей" - Р., поддержавшей доводы жалобы, объяснения А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ НСО "Новосибирский политехнический лицей" обратилось в суд с иском к А., в котором указало, что общежитие по адресу: "адрес", находится в собственности Новосибирской области и передано истцу в оперативное управление. Жилые помещения в общежитии относятся к специализированному фонду.

В связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ администрация истца предоставила ответчице комнату N в этом общежитии. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчицей прекращены, однако ответчица комнату не освобождает, с регистрационного учета не снимается, ключи коменданту не передает, неоднократно предупреждалась о необходимости освободить жилое помещение.

На основании изложенного истец просил обязать А. освободить комнату N в общежитии по адресу: "адрес", устранив препятствия в пользовании собственностью.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С указанным решением не согласилось ГБПОУ НСО "Новосибирский политехнический лицей", просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока давности является ошибочным, поскольку истец, владея спорным имуществом на праве оперативного управления, обратился в суд в порядке ст.ст. 304, 305 ГК РФ, при этом, срок исковой давности на данные требования в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Ссылаясь на ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", апеллянт считает, что отказав истцу в иске, суд нарушает права собственника использовать спорную комнату по назначению для проживания обучающих или сотрудников ГБПОУ "Новосибирский политехнический лицей", поскольку А. на учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации "адрес" никогда не состояла и на момент введения в действие ЖК РФ в марте 2005 года ей было полных *** лет.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчице в связи с трудовыми отношениями с истцом была предоставлена комната в общежитии по адресу: "адрес". " ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена ответчиком по собственному желанию, однако продолжила проживать в спорной комнате. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 74).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ) и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Вынося обжалуемое решение и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек, поскольку его следует исчислять с момента расторжения трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ г.), а иск был подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд на основании ст.ст. 304-305 ГК РФ, в связи с чем, исковая давность на заявленные требования не распространяется, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

В свою очередь статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная статья предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

При рассмотрении соответствующего иска необходимо учитывать и выяснять, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

При этом, применение положений статьи 208 Гражданского кодекса РФ связано не с указанием той или иной нормы права, а с реальным характером нарушения прав собственника, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Между тем, как видно из материалов дела, истец не владеет спорной комнатой в общежитии с момента ее предоставления ответчице для проживания на основании договора найма специализированного жилого помещения, а следовательно, фактически был заявлен виндикационный иск и на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). При этом, восстановление срока исковой давности предусмотрено лишь для граждан, а следовательно, оснований для применения положений ст. 205 Гражданского кодекса РФ в случае обращения в суд юридического лица не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Новосибирска от "20" ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБПОУ НСО "Новосибирский политехнический лицей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи