Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Г.И. Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.М. Кондурова, Н.Ш. Камаловой на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ю.М. Кондурова и Н.Ш. Камаловой к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" об установлении частного сервитута отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Ю.М. Кондурова, Н.Ш. Камаловой - Д.К. Поликарпова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" - А.Р. Идрисовой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.М. Кондуров и Н.Ш. Камалова обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" об установлении частного сервитута. В обоснование указали, что Ю.М. Кондурову и Н.Ш. Камаловой на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве каждому на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер ... площадью 25 кв.м, расположенный по адресу "адрес" и гараж, расположенный на данном земельном участке площадью 23,6 кв.м, кадастровый номер ... , что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 28 мая 2014 года. Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в центре земельного участка с кадастровым номером ... Подход, проезд к земельному участку с кадастровым номером ... и гаражу, расположенному на нем возможен лишь через земельный участок, с кадастровым номером ... Согласно уведомлению, полученному в Управлении Росреестра по РТ N ... от 29 мая 2014 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не зарегистрировано. Также указывается, что истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок с кадастровым номером ... Истцы обращались в ИК МО г. Казани и в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" с письмом от 19 июня 2014 года о заключении соглашения о порядке ограниченного пользования земельным участком, а также предлагали согласовать схему с пределами действия (местоположение) сервитута на земельном участке, и срок действия сервитута - бессрочный, однако, ответчики отказались заключить такое соглашение. В связи с чем, истцы просили суд установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, кадастровый номер ... , с целью обеспечения проезда автотранспорта и прохода к земельному участку с кадастровым номером ... и гаражу, расположенному на нем с приложением схемы, с пределами действия (местоположение) сервитута на земельном участке, срок действия сервитута - бессрочный.

Представитель истцов Д.К. Поликарпов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" - Т.С. Рачкова-Чукина в судебном заседании иск не признала.

Представитель ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.М. Кондуровым и Н.Ш. Камаловой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В частности, суд не принял во внимание, что условием установления частного сервитута является объективная невозможность использования своего имущества, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок. Согласно кадастровой выписке, принадлежащий истцам земельный участок и гараж расположены внутри земельного участка с кадастровым номером ... , вследствие чего не пересекая данный земельный участок невозможно использовать принадлежащий истцам объекты недвижимости. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, полномочия по установлению сервитута входят в компетенцию ИК МО г. Казани, поскольку в силу закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ю.М. Кондурова, Н.Ш. Камаловой - Д.К. Поликарпов апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани - А.Р. Идрисова возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, как не отвечающей требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как видно из материалов дела, Ю.М. Кондурову и Н.Ш. Камаловой на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве каждому на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер ... площадью 25 кв.м, расположенный по адресу "адрес", и гараж, расположенный на данном земельном участке площадью 23,6 кв.м, кадастровый номер ... , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен в центре земельного участка с кадастровым номером ...

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ N ... 29 мая 2014 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не зарегистрировано.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на отсутствие возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок с кадастровым номером ...

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что установление сервитута возможно лишь в исключительных случаях, когда предоставление права ограниченного пользования соседним участком является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости, к числу которых отнесены подход и подъезд к соответствующим объектам. Между тем, как установил суд, доказательства, подтверждающие невозможность пользования гаражом без установления постоянного сервитута, истцами по делу не представлены, при этом в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия истцам в проходе и проезде к объектам своей собственности.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия, как отвечающим требованиям закона и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использовать принадлежащие истцам объекты недвижимости, не пересекая земельный участок с кадастровым номером ... , являлись предметом исследования судом первой инстанции и по доводам, изложенным в решении суда, обоснованно отклонены как несостоятельные.

В этой связи необходимо указать, что установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка и лишь для целей, указанных в ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления прав собственника в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес"

Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, представитель истцов не отрицал, что в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия истцам в проезде и проходе к указанным объектам недвижимости, исходя из объяснения которого заявленные требования связаны необходимостью устранения возможных в будущем препятствий.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.М. Кондурова, Н.Ш. Камаловой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи