Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2090/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску прокурора к Управлению образования администрации Эвенкийского муниципального района, МКОУ "Туринская средняя общеобразовательная школа интернат" Эвенкийского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об энергетике, об электроснабжении,

по апелляционной жалобе Департамента инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района,

на решение суда Илимпийского района Красноярского края от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Обязать МКОУ "Туринская средняя общеобразовательная школа интернат" Эвенкийского муниципального района Красноярского края обеспечить учреждение электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в срок до 01.09.2015 года".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском к Управлению образования администрации Эвенкийского муниципального района, МКОУ "Туринская средняя общеобразовательная школа интернат" Эвенкийского муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об энергетике, об электроснабжении, а именно, обеспечить электроэнергетикой учреждение от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Требования мотивировал тем, что МКОУ "Туринская средняя общеобразовательная школа интернат" Эвенкийского муниципального района не обеспечена резервными источниками питания в соответствии с приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 года N 204 "Об утверждении Правил устройства электроустановок". Отсутствие резервных источников электропитания в случае прекращения подачи электроэнергии может привести к чрезвычайной ситуации, нарушению прав граждан на защиту жизни и здоровья, травматизму школьников, в том числе повлечь их гибель.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения представителя Департамента инженерного обеспечения администрации ЭМР Никулиной О.И., представителя МП ЭМР "Илимпийские электросети" Масловой Л.Ю., заключение прокурора Назаркина В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пунктам "д, р" раздела 2 приложения 2 Инструкции по проектированию городских электрических сетей РД 34.20.185-9, утвержденной приказом Минтопэнерго РФ от. 07.07.1994 года, детские учреждения и учебные заведения с количеством учащихся от 200 до 1 000 человек по надежности электроснабжения относятся к электроприемникам второй категории.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 года N 204 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" утверждены Правила устройства электроустановок.

В силу пункта 1.2.20 указанных Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, школа является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, а также нести обязанности, что подтверждается уставом МКОУ "Туринская средняя общеобразовательная школа интернат".

Здание школы, как следует из акта проверки, составленного прокуратурой от "дата" года, эксплуатируется с нарушением правил устройства электроустановок, обеспечено лишь одним источником питания, что противоречит Правилам устройства электроустановок.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к обоснованному выводу о возложении на МКОУ "Туринская средняя общеобразовательная школа интернат" как на собственника, несущего в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, обязанности по обеспечению резервным источником электроснабжения здание школы.

При этом суд исходил из того, что здание школы относятся ко второй категории надежности, в связи с чем должна быть обеспечена двумя независимыми взаимно резервирующими источниками питания.

Из представленных в материалы дела муниципального контракта на оказание услуг по электроснабжению от "дата" года, а также документации о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по электроснабжению МКОУ "Туринская средняя общеобразовательная школа интернат" на первое полугодие 2015 года следует, что отпуск электрической энергии должен производиться по третьей категории надежности, при условии того, что здание школы относятся ко второй категории электроприемников, что является нарушением указанных выше требований Правил.

Отсутствие резервных источников электроснабжения в случае нарушения электроснабжения от имеющегося одного источника питания может повлечь угрозу жизни и здоровью, безопасности детей, а также иных лиц, находящихся в здании школы.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, в соответствии со статьей 206 ГПК РФ предоставив ответчику разумный срок до 01.09.2015 года, в течении которого решение должно быть исполнено.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводу Департамента об обеспечении резервным электропитанием школы, в случае отключения подачи электроэнергии от дизельной электростанции, обеспечивающей подачу ей электричества, двумя другими дизельными электростанциями поселка Тура, и верно признан необоснованным, поскольку перераспределение электроэнергии от двух других дизельных электростанций не заменяет наличия независимого резервного источника питания. Доказательств обратного Департаментом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку. Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении суда, правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Илимпийского района Красноярского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Пашковский Д.И.

Данцева Т.Н.