Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 11-1023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Никитенко Н.В., Уфимцевой Т.Д.,

с участием прокурора Малышевой О.П.,

при секретаре Першуковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова А.Р., Каримовой А.А., Каримовой А.А., Каримовой А.А. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2014 года по иску Каримова А.Р., Каримовой А.А., Каримовой А.А., Каримовой А.А. к администрации города Челябинска, администрации Калининского района г. Челябинска, Абитовой С.Т., действующей в интересах несовершеннолетних А.Д.Р., А.А.Р., о признании распоряжения Главы администрации Калининского района г.Челябинска и договора социального найма жилого помещения недействительными, признании решений администрации Калининского района г.Челябинска незаконными, выселении, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Каримовой А.А., представителя истцов - Ципордея И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Калининского района г.Челябинска Францевой Н.А., Абитовой СТ., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов А.Р., Каримова А.А., Каримова А.А., Каримова А.А. обратились в суд с иском к администрации города Челябинска, администрации Калининского района г.Челябинска, Абитовой СТ., действующей в интересах несовершеннолетних А.Д.Р.., А.А.Р.., в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать недействительным распоряжение главы администрации Калининского района г.Челябинска N 505 от 08.05.2014 о предоставлении А.Д.Р..,

А.А.Р ... освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма, признать недействительным договор социального найма N 843 от 14.05.2014, заключенный между администрацией Калининского района г.Челябинска и Абитовой СТ., действующей в интересах несовершеннолетних А.Д.Р.., А.А.Р.., выселить А.Д.Р ... *** года рождения, А.А.Р ... *** года рождения из комнат NN *** в ранее занимаемое жилое помещение -комнату N *** в указанной коммунальной квартире, признать незаконными решения администрации Калининского района г.Челябинска, оформленные письмами N 298 от 16.05.2014 и N 1193 от 18.06.2014, обязать ответчика предоставить им по договору социального найма комнаты NN 18,20 в коммунальной квартире, расположенной по адресу г.***

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в коммунальной квартире по адресу г.***, занимают комнаты NN ***на основании договора социального найма N487 от 10.02.2009 и комнату N 3 на основании договора социального найма N762 от 22.08.2012, договора приватизации от 18.03.2014. Постановлением главы администрации Калининского района г.Челябинска N 1241 от 16.09.2004 они приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, распоряжением N 1096 от 23.10.2009 признаны малоимущими, до настоящего время состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В феврале 2014 года они узнали, что в квартире освободились комнаты N***, в связи с чем обратились к ответчику с заявлением о предоставлении указанных комнат в порядке, предусмотренном положениями ст.59 ЖК РФ. В предоставлении освободившихся комнат письмом N 298 от 16.05.2014 было отказано в связи с предоставлением их другим гражданам, проживающим в коммунальной квартире. На их повторное обращение получено письмо N 1193 от 18.06.2014 со ссылкой на то, что их семья обеспечена общей площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной решением Челябинской городской Думы от 25.10.2005 N 7/9. Указанные решения являются незаконными. Спорные комнаты предоставлены семье Абитовых, однако доказательств того, что данная семья могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях на момент принятия администрацией соответствующего решения материалы дела не содержат (л.д.4-5,192-194,199-201,229).

В судебном заседании представитель истцов Ципордей И.В. на иске настаивал.

Представитель администрации Калининского района г.Челябинска -Францева Н.А., Абитова СТ. иск не признали.

Каримов А.Р., Каримова А.А., Каримова А.А., Каримова А.А., представители администрации города Челябинска, УСЗН администрации Калининского района г.Челябинска в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетоврении исковых требований.

В апелляционной жалобе Каримов А.Р., Каримова А.А., Каримова А.А., Каримова А.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований. Ссылаются на то, что на момент освобождения комнат их семья признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях и состояла на соответствующем учете, в связи с чем относится к категории граждан, указанной в п.1 ст.59 ЖК РФ. Поскольку они были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в период действия Жилищного кодекса РСФСР, учетная норма, утвержденная Решением Челябинской городской Думы N 7/9 от 25.10.2005, юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. На момент рассмотрения заявлений о предоставлении спорных комнат семья Абитовых не была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и на соответствующем учете не состояла, доказательств, подтверждающих, что семья Абитовых могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, материалы дела не содержат. Положения ст.59 ЖК РФ не устанавливают преимуществ одних граждан, относящихся к категории лиц, указанных в п.1 ст.59 ЖК РФ, перед другими такими же гражданами при одновременном рассмотрении их заявлений о предоставлении освободившегося жилого помещения. В силу ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона), п.1 ст.57 ЖК РФ их семья имела преимущественное право на предоставление спорных жилых помещений. При этом площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена их семьи и семьи Абитовых, юридического значения не имеет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Каримов А.Р., Каримова А.А., Каримова А.А., представители администрации города Челябинска, УСЗН администрации Калининского района г.Челябинска не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением главы администрации Калининского района г.Челябинска от 16.09.2004 N 1241 семья Каримова А.Р. принята на учет в качестве

нуждающейся в жилых помещениях как проживающая в общежитии по адресу г.*** (том 1, л.д.6,49-52).

Постановлением Главы города Челябинска от 21 февраля 2005 года N282-п "Об изменении статуса муниципальных общежитий" изменен статус муниципального специализированного жилищного фонда - общежитий

г. Челябинска, в том числе общежития по адресу***,

***на статус жилищного фонда социального использования.

10 февраля 2009 года между администрацией Калининского района

г. Челябинска (наймодатель) и Каримовым А.Р. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N 487, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (Каримова А.А. -супруга, Каримова А.А. - дочь, Каримова А.А.- дочь) в бессрочное владение и пользование жилое помещение - две комнаты в коммунальной квартире жилой площадью *** кв.м по адресу г.Челябинск, ул.***,

*** для проживания в нем (том 1, л.д.7-8).

Распоряжением Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 23.10.2009 N 1096 Каримова А.А., Каримов А.Р., Каримова А.А., Каримова А.А. признаны малоимущими (том 1, л.д.53-54).

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 26 марта 2012 года на администрацию Калининского района г.Челябинска возложена обязанность по предоставлению Каримову А.Р., Каримовой А.А., Каримовой А.А., Каримовой А.А. по договору социального найма жилого помещения -комнаты *** в коммунальной квартире N ***. Решение вступило в законную силу (том 1, л.д.55-60,61-66).

Согласно договора социального найма жилого помещения N 762, заключенного 22 августа 2012 года между администрацией Калининского района г.Челябинска (наймодатель) и Каримовым А.Р. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - комнату N***общей площадью *** кв.м жилой площадью ***кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу г.***, для проживания в нем (том 1, л.д.9-10).

В настоящее время указанная комната зарегистрирована на праве собственности за Каримовой А.А. *** года рождения на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире муниципального жилищного фонда в собственность граждан N 180698 от 18.03.2014 (том 1, л.д.195).

Комната N *** размером *** кв.м по адресу г.*** была зарегистрирована на праве собственности за Абитовым Р.Г. на основании договора N 3885 безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 10 апреля 2007 года (том 1, л .д. 100-102,113).

Абитов Р.Г. состоял в зарегистрированном браке с Абитовой (Мингазовой) СТ. с ***года, имеют двух несовершеннолетних детей - дочь А.А.Р ... *** года рождения и сына А.Д.Р ... *** года рождения, брак прекращен *** года (том 1, л.д.82,83,120,121).

Абитова СТ. имела регистрацию по месту жительства по адресу г.Челябинск, ул.*** с 18.01.2008, несовершеннолетние А.А.Р ... ***года рождения, А.Д.Р ... *** года рождения - с рождения (том 1, л.д. 103,105).

В настоящее время А.А.Р ... *** года рождения, А.Д.Р ... *** года рождения являются собственниками в 1/4 доле каждый комнаты N ***площадью ***кв.м в квартире N *** на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16 апреля 2014 года (том 1, л.д.84-87).

В апреле 2014 года жилищным отделом администрации Калининского района г.Челябинска жильцы коммунальной квартиры N *** уведомлены о наличии освободившихся жилых помещений - комнат *** в указанной квартире, возможности их предоставления в порядке, установленном ст.59 Жилищного кодекса РФ (том 1, л.д.135-159).

Сведений о том, что спорные комнаты в коммунальной квартире являлись освободившимися ранее, материалы дела не содержат.

В администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о предоставлении освободившихся жилых помещений - комнат *** в коммунальной квартире по адресу г.*** по договору социального найма обратились Каримовы и Абитовы (том 1, л.д.15, 125-127).

Распоряжением Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 21.03.2014 N 302 Абитова СТ., А.Д.Р ... *** года рождения, А.А.Р ... *** года рождения признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (том 1, л.д.30,79).

Распоряжением Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 08.05.2014 N 505 "О предоставлении А.Д.Р..,

А.А.Р ... освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма" А.Д.Р ... *** года рождения, А.А.Р ... *** года рождения по договору социального найма предоставлены комната N *** общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, и комната N*** общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью*** кв.м, в коммунальной квартире N *** (том 1, л.д.25,124).

Согласно договора социального найма жилого помещения N 843, заключенного 14 мая 2014 года между администрацией Калининского района г.Челябинска (наймодатель) и Абитовой СТ., действующей в интересах несовершеннолетних А.А.Р ... *** года рождения и А.Д.Р ... *** года рождения (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты N *** общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, и комнаты N *** общей площадью ***кв.м, в том числе жилой площадью ***кв.м, в коммунальной квартире N***, расположенной по адресу г.***, для проживания в нем; комнаты переданы по акту приема-передачи жилого помещения от 14 мая 2014 года (том 1, л.д.28-29, 31, 164-165).

Абитова СТ., А.А.Р ... ***года рождения, А.Д.Р ... *** года рождения имеют регистрацию по месту жительства в комнатах *** квартиры N *** с 29.05.2014 (том 1, л.д.174, том 2, л.д.65-70).

Распоряжением Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 04.06.2014 N 598 Абитова СТ., А.А.Р ... *** года рождения, А.Д.Р ... *** года рождения признаны нуждающимися в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, приняты на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (том 1, л.д.32,162).

Письмом администрации Калининского района г.Челябинска от 16.05.2014 N 298 Каримовой А.А. сообщено о том, что администрацией района вынесен распорядительный документ о предоставлении гражданам, проживающим в коммунальной квартире N***, освободившейся комнаты N*** в соответствии с ч.1 ст.59 ЖК РФ и заключении с ними договора социального найма (том 1, л.д. 14).

Письмом администрации Калининского района г.Челябинска от 18.06.2014 N 1193 Каримовым сообщено, что их семья обеспечена общей площадью жилых помещений более учетной нормы, установленной решением Челябинской городской Думы от 25.10.2005 N 7/9 "Об

установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "город Челябинск", в связи с чем в предоставлении комнат N *** в коммунальной квартире N ***отказано (том 1, л.д. 16,26).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения вопроса о предоставлении спорных комнат в коммунальной квартире в порядке ст.59 Жилищного кодекса РФ несовершеннолетние А.А.Р.., А.Д.Р ... относились к категории малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на их долю приходилось *** кв.м общей площади жилого помещения в коммунальной квартире, что менее учетной нормы площади жилого помещения; при этом на каждого из истцов приходилось по *** кв.м общей площади жилого помещения в коммунальной квартире, что более учетной нормы площади жилого помещения; пришел к выводу о преимущественном праве несовершеннолетних Абитовых на предоставление освободившихся комнат в коммунальной квартире и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Каримовых о том, что на момент освобождения комнат в коммунальной квартире их семья была признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях и состояла на соответствующем учете, а семья Абитовых не была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения и на соответствующем учете не состояла; с учетом положений ст.57 Жилищного кодекса РФ их семья имела преимущественное право на предоставление освободившихся жилых помещений; поскольку они были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в период действия Жилищного кодекса РСФСР, учетная норма, утвержденная Решением Челябинской городской Думы N 7/9 от 25.10.2005, а также площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семей, претендующих на освободившееся жилое помещение, юридического значения не имеют, несостоятельны.

Реализация гарантий, установленных ст.40 Конституции Российской Федерации, невозможна без соблюдения положений ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.2 ст.59 Жилищного кодекса РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части первой настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане,

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2005 года N7/9 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории муниципального образования "Город Челябинск" установлены норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м общей площади на одного человека; учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв.м общей площади на одного человека.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Каримовы приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий постановлением Главы администрации Калининского района г.Челябинска от 16.09.2004 в период действия Жилищного кодекса РСФСР, как проживающие в общежитии.

С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ Каримовы, сохраняя право состоять на учете в целях последующего предоставления по договорам социального найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, должны обеспечиваться таким помещением в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

После постановки истцов Каримовых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации решением Калининского районного суда г.Челябинска от 26 марта 2012 года на администрацию Калининского района г.Челябинска была возложена обязанность по предоставлению семье Каримовых по договору социального найма в порядке ст.59 Жилищного кодекса РФ жилого помещения - комнаты N*** в коммунальной квартире N***дома N ***.

С учетом изложенного на момент рассмотрения вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по адресу г.*** обеспеченность Каримовых общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла *** кв.м и превышала учетную норму.

Доводы апелляционной жалобы Каримовых об отсутствии доказательств, подтверждающих, что семья Абитовых могла быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения, несостоятельны.

На момент рассмотрения вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире Абитова СТ. с несовершеннолетними детьми А.А.Р.., А.Д.Р. были признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

При этом несовершеннолетние А.А.Р ... *** года рождения, А.Д.Р ... ***года рождения с рождения проживали со своими родителями в комнате N *** размером ***кв.м коммунальной квартиры N ***, принадлежавшей на праве собственности их отцу А.Р.Г.

После расторжения брака между родителями несовершеннолетние А.А.Р.., А.Д.Р ... на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.04.2014 являются собственниками названной комнаты в 1/4 доле в праве собственности каждый.

Обеспеченность Абитовых общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла *** кв.м, что менее учетной нормы.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании представленных доказательств обоснованно оценил преимущественное право семьи Абитовых перед семьей Каримовых на предоставление спорных комнат в коммунальной квартире, правомерно исходил из того, что на каждого члена семьи Абитовых в занимаемой коммунальной квартире приходится общей площади жилого помещения менее учетной нормы, в то время как на каждого члена семьи Каримовых приходится общей площади жилого помещения более учетной нормы. Таким образом, несовершеннолетним А.А.Р.., А.Д.Р ... освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставлены в соответствии с положениями ст.59 Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным распоряжения о предоставлении спорного жилого помещения Абитовым, признании недействительным договора социального найма, выселении, признании незаконным отказа в предоставлении освободившегося жилого помещения и предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о праве Каримовых на получение спорного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 5 7 Жилищного кодекса РФ не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Положения ст. 5 7 Жилищного кодекса РФ регулируют порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в то время как стороны претендовали на предоставление освободившихся комнат в коммунальной квартире.

Положениями ст.59 Жилищного кодекса РФ определен иной (специальный) порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, который не предусматривает учет такого критерия, как время постановки на учет.

Поскольку законодатель не ставит возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире в зависимость от длительности нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, Абитовой СТ., действовавшей в интересах несовершеннолетних детей, не могло быть отказано в предоставлении освободившихся комнат на том основании, что семья Каримовых состоит на учете нуждающихся дольше.

Доводы Каримовых о первоочередном праве на получение освободившегося жилого помещения с учетом длительности состояния на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий основаны на неверном толковании норм материального права.

Время постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку предоставление жилой площади в данном случае осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий (ст.57 Жилищного кодекса РФ), а в связи с освобождением комнат в коммунальной квартире (ст.59 Жилищного кодекса РФ), соответственно, необходимо исходить из фактической обеспеченности семей жилой площадью.

Доводы апелляционной жалобы Каримова А.Р., Каримовой А.А., Каримовой А.А., Каримовой А.А. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельства и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каримова А.Р., Каримовой А.А., Каримовой А.А., Каримовой А.А. - без удовлетворения.