Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2985/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Гылкэ Д.И.,

судей

Шумкова Е.С.,

Полевщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Филичкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Заякиной ( / / )11 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Свердловской области и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коваль ( / / )12 по немедленному не предоставлению для ознакомления материалов исполнительного производства N N видеозаписи исполнительных действий от ( / / ) о ее выселении,

по апелляционной жалобе заявителя Заякиной ( / / )13 на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.04.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заякина ( / / )14 (далее - заявитель, Заякина В.А.) обратилась в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Свердловской области и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коваль ( / / )15 (далее - заинтересованное лицо, старший судебный пристав) по немедленному не предоставлению Заякиной В.А для ознакомления материалов исполнительного производства N N, видеозаписи исполнительных действий от ( / / ) о ее выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства N N Заякина В.А. ( / / ) обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава с просьбой предоставить ей дело по исполнительному производству для ознакомления с указанием времени, а также видеозапись исполнительных действий от ( / / ) однако документы для ознакомления не были представлены несмотря на то, что при подаче соответствующего заявления, она оставила в службе судебных приставов свой электронный адрес для извещения ее о времени и месте ознакомления с материалом исполнительного производства и видеозаписью.

Представитель заинтересованного лица - Кузнецов Д.В., с доводами заявителя не согласился, пояснив, что в поступившем в отдел судебных приставом заявлении от Заякиной В.А., содержалась просьба ознакомиться с материалами исполнительного производства. В заявлении был указан электронный адрес, на который она просила сообщить время для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Поскольку в отделе судебных приставов имеется только внутренняя электронная почта с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, и возможности выхода в интернет нет, в адрес Заякиной В.А. был направлен ответ почтой ( / / ).

В ответе указано о том, что ознакомиться с материалами исполнительного производства можно в установленные в отделе часы приема: вторник с 10.00 до 15.00, четверг с 14.00 до 18.00.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 08.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, Заякина В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Помимо этого, настаивает на бездействии заинтересованного лица в не предоставлении ей материалов исполнительного производства N N для ознакомления, видеозаписи исполнительных действий от ( / / ) о ее выселении, поскольку ответ на ее заявление не получен по причине отсутствия сведений о вручении заявителю корреспонденции из службы судебных приставов.

Лица, участвующие в деле: Заякина В.А. старший судебный пристав, Администрация МО "Город Нижний Тагил" извещены надлежащим образом, явку не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила Свердловской области и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А. находилось исполнительное производство, возбужденное ( / / ) в отношении Заякиной В.А. в пользу МО "г.Н.Тагил" о выселении ее из занимаемого помещения - квартиры под номером 140 ... с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты ...

После истечения добровольного срока для выселения, судебный пристав-исполнитель принял меры по ее выселению ( / / ).

( / / ) исполнительное производство окончено.

( / / ) на имя старшего судебного пристава поступило заявление от Заякиной В.А. с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства с указанием времени, а также видеозаписью исполнительных действий от ( / / ).

В заявлении был указан электронный адрес, на который Заякина В.А. просила сообщить время для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Ввиду отсутствия в отделе судебных приставов выхода в Интернет, ( / / ) в адрес заявителя был направлен ответ по адресам: ... с данного адреса должник выселена, но этот адрес указан в ее заявлении), и ... (адрес, куда выселена Заякина В.А.).

В ответе указано о том, что ознакомиться с материалами исполнительного производства можно в установленные в отделе часы приема: вторник с 10.00 до 15.00, четверг с 14.00 до 18.00.

Полагая, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие по немедленному не предоставлению ей для ознакомления материалов исполнительного производства N N а также видеозаписи исполнительных действий от ( / / ) о ее выселении, Заякина В.А. обратилась с настоящим заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции не нашел законных оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего дела, входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом, Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель.

Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства заявитель обратился непосредственно к старшему судебному приставу.

Однако ни законом о судебных приставах, ни законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства конкретному исполнительному производству.

Между тем, в рассматриваемом деле, старший судебный пристав, рассмотрел в установленные законом сроки письменное заявление Заякиной В.А. от ( / / ), и дал ответ ( / / ), в котором были указаны часы и дни приема, в которые можно ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Ответ был направлен заявителю по адресам: г ... (с данного адреса должник выселена, но этот адрес указан в ее заявлении), и ... (адрес, куда выселена Заякина В.А.), что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Отправка письма почтовой корреспонденцией соответствует официальному документообороту, тогда как вида направления ответа в обязательном порядке на адрес электронной почты законодателем не предусмотрено, тем более, если для этого отсутствует техническая возможность, на что обратил внимание представитель заинтересованного лица.

Заявитель, обжалуя бездействие заинтересованного лица путем обращения с заявлением в суд ( / / ), еще не мог получить ответ на направленное в адрес старшего пристава заявление от ( / / ) поскольку ответ был направлен Заякиной В.А. только 05.03.2014 в пределах установленного Законом N 229-ФЗ срока.

Между тем, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

В данном случае бездействие могло иметь место, если бы старшим судебным приставом не был в установленном законом порядке дан ответ на письменное заявление Заякиной В.А. от ( / / ).

Требование Заякиной В.А. о том, что заинтересованное лицо обязано ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства немедленно, основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем бездействие со стороны старшего судебного пристава отсутствовало.

Также из материалов дела не усматривается нарушений прав заявителя, поскольку данных, препятствующих Заякиной В.А. воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 50 Закона N 229-ФЗ в ходе рассмотрения дела не установлено и заявителем не приведено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права опровергается материалами дела, из которых следует, что Заякина В.А. лично присутствовала ( / / ) в судебном заседании, давала пояснения по обстоятельствам дела, имела возможность приводить свои доводы и представлять доказательства в обоснование заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.04.2014.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судья Е.С. Шумков

С.Н. Полевщикова