Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-3308/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И.,

Старкова М.В.,

при секретаре Ким Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года гражданское дело по заявлению ( / / )1 об оспаривании отказа Администрации города Екатеринбурга в выдаче градостроительного плана земельного участка

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения заявителя Васильевой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Екатеринбурга в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности по выдаче градостроительного плана земельного участка, признании незаконными действий Администрации ... по ограничению прав заявителя на возведение индивидуального жилого дома. В обоснование заявления указала, что письмом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 18.09.2014 N 2113-27/2943 ей отказано в выдаче градостроительного плана принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ... , севернее ... , который необходим для строительства индивидуального жилого дома. В качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги уполномоченный орган указал, что документацией по планировке территории не предусмотрено строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке. Данный отказ является незаконным и нарушает права заявителя.

В судебном заседании заявитель Васильева А.В. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ( / / )4 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 ноября 2014 года суда заявление удовлетворено в части, признано незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга, выразившееся в нарушении сроков подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенное нарушение и выдать Васильевой А.В. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0513037:1376 в установленном законом порядке и сроки без взимания платы, согласно заявления от 18.08.2014. В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга по ограничению прав заявителя на возведение индивидуального жилого дома отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Администрация города Екатеринбурга просит решение суда в удовлетворенной части отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такая необходимая совокупность условий была установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что заявитель Васильева А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью ( / / ) кв.м., расположенного по адресу: ... , который относится к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками. 18.08.2014 заявитель Васильева А.В. обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) для строительства индивидуального жилого дома.

Оспариваемым решением Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, изложенном в письменном ответе от 18.09.2014 N 2113-27/2943, заявителю отказано в выдаче ГПЗУ. Отказ мотивирован тем, что документацией по планировке территории не предусмотрено строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке, который в соответствии с проектом планировки территории жилого района ( / / ), утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга от 06.05.2008 N 1743, расположен в красных линиях проектируемой улицы, в землях общего пользования, где строительство объектов капитального строительства (жилых домов и т.д.) не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1). Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2).

По смыслу части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные планы представляют собой документ исключительного информационного характера, содержащий сведения, необходимые для определения возможностей проектирования и строительства объектов капитального строительства.

Согласно материалам дела, разрешенным видом использования земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, является отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с земельными участками, следовательно, в отношении такого участка осуществляется подготовка градостроительного плана.

Порядок подготовки ГПЗУ регламентирован частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. Исполнение такой обязанности образует предоставление муниципальной услуги, подпадающей также под действие Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного любого заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

В силу части 20 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органа местного самоуправления в области нормативно-правого регулирования планировки территорий заключаются в установлении порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, то есть предполагают лишь организационную регламентацию действий муниципальных органов применительно к условиям конкретного муниципального образования.

Принимая во внимание, что основания отказа в выдаче градостроительного плана Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрены, оспариваемое решение, изложенное в оспариваемом ответе Администрации города Екатеринбурга, является незаконным и нарушает права заявителя на получение соответствующей муниципальной услуги в установленном порядке.

Выводы суда являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в данном случае бездействия Администрации города Екатеринбурга являются несостоятельными, поскольку к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Порядок подготовки органом местного самоуправления соответствующей документации определен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденным постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.06.2012 N 2586. Указанный Административный регламент представляет собой муниципальный нормативный правовой акт, который в силу предписаний части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не должен противоречить федеральному законодательству.

Другие доводы апелляционной жалобы построены на ином толковании норм материального права и в целом повторяют правовую позицию заинтересованного лица, выраженную в суде первой инстанции. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения в суде первой инстанции применительно к тем нормам законодательства, которыми следовало руководствоваться, которые были оценены судом правильно, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

М.В. Старков