Решение Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 72-247/2015 (ст. 12.34 КоАП РФ. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Ключевые темы: дорожное движение - пешеходный переход - ГОСТ Р 50597-93 - межрегиональная инспекция - административные правонарушения)

Решение Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 72-247/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года жалобу Цыпленкова Ю.П. на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 28 января 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Свердловской области от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменений решением судьи, исполняющему обязанности председателя Территориального органа местного самоуправления ... Цыпленкову Ю.П. по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Цыпленков Ю.П., являясь ответственной за состояние дорог и других дорожных сооружений, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, допустил в нарушение требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование 11 декабря 2014 года снежного вала на расстоянии ближе 5 метров от пешеходного перехода в районе ...

В жалобе Цыпленков Ю.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, поскольку постановление о назначении административного наказания не отвечает требованиям закона, полагает, что выявление в один день нескольких фактов однородных нарушений образуют один состав правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрены, в том числе, ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", пунктом 3.1.8 которого установлен запрет на формирование снежных валов, в частности, ближе 5 м от пешеходного перехода.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2014 года был выявлен снежный вал на расстоянии ближе 5 метров от пешеходного перехода на ...

Поскольку ответственным за содержание улично-дорожной сети ... должностным лицом является исполняющий обязанности председателя Территориального органа местного самоуправления ... Цыпленков Ю.П., он обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был привлечен к административной ответственности, так как допустил недостатки в содержании дорог.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и не оспариваются самим Цыпленковым Ю.П. по существу жалобы.

Действия Цыпленкова Ю.П. правильно квалифицированы по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Постановление должностного лица о назначении Цыпленкову Ю.П. административного наказания, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все, предусмотренные указанной нормой закона, сведения, описание события правонарушения полно и понятно изложено в постановлении.

Довод жалобы о нарушении положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется как несостоятельный, поскольку каждое действие (бездействие), выразившееся в несоблюдении требований ГОСТ Р 50597-93 на различных участках автомобильной дороги, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

То обстоятельство, что оба нарушения были выявлены в рамках одной проверки, в один и тот же день, одним и тем же контролирующим органом и подлежат квалификации по одной и той же статье, не свидетельствует о том, что Цыпленков Ю.П. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности председателя Территориального органа местного самоуправления пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области Цыпленкова Ю.П. оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: