Решение Приморского краевого суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 21-206/2015

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Шпаковской Н.И. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 23 июля 2014 года должностное лицо - начальник контрактной службы ГБУЗ " ... " Шпаковская Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шпаковской Н.И. - без удовлетворения.

На решение судьи Шпаковской Н.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав пояснения Шпаковской Н.И., представителя администрации Приморского края - Корзуна П.А., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы Шпаковской Н.И. не имеется.

Ответственность по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверной информации и документов.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2014 года ГБУЗ " ... " заключен государственный контракт N с ООО " ... " на поставку медицинских препаратов на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В нарушение ч.2 ст.93 Федерального закона уведомление о заключении государственного контракта направлено начальником отдела закупок и экономического анализа ГБУЗ " ... " Шпаковской Н.И. в уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок орган исполнительной власти Приморского края - правовой департамент администрации Приморского края 8 мая 2014 года позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта.

Отказывая в удовлетворении жалобы Шпаковской Н.И., судья районного суда обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждается собранными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении N от 17 июля 2014 года, объяснением Шпаковской Н.И. от 17 июля 2014 года, трудовым договором N от 1 ноября 2013 года, соглашением к трудовому договору от 1 января 2014 года, должностной инструкцией начальника контрактной службы ГБУЗ " ... " от 15 апреля 2014 года, приказом о приеме на работу N от 1 ноября 2013 года, договором N на поставку товара от 6 мая 2014 года.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом обсуждения при рассмотрении данного дела судьей Советского районного суда г.Владивостока и с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений обоснованно были отклонены.

Иные доводы Шпаковской Н.И. не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного решения, которые, как указано выше, являются верными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Шпаковской Н.И. - без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.