Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1756/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбайловой ФИО17 к Халиуллину ФИО18 с участием третьих лиц Ульяновой ФИО19, ЗАО ПК "Фаркон" о взыскании суммы неотделимых улучшений

по апелляционной жалобе представителя Недбайловой Е.В.

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недбайлова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Халиуллину А.Ф. о взыскании суммы неотделимых улучшений, мотивировав требования тем, что на основании договора уступки права требования по договору соинвестирования строительства N N от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ... квартира по адресу: "адрес" за ... рублей. Денежная сумма в указанном размере передана истцом соинвестору Гаджиеву Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Гаджиева Р.Г. на втором листе договора соинвестирования строительства N N от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в квартире произведен ремонт и вместе с семьей истец проживала в данной квартире. Ответчик занял жилую площадь самовольно. Повредил ремонт в квартире, выбил входную дверь, вследствие чего, истица была вынуждена покинуть указанное жилое помещение из-за опасений за свою жизнь и жизнь членов семьи. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником "адрес", в "адрес" является Халлиулин ФИО20. Согласно договору N РП N от ДД.ММ.ГГГГ истцом за проведение строительных и монтажных работ в квартире потрачено ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, сметой выполненных работ. Для проведения строительных работ в квартире приобретались строительные материалы на общую сумму ... рублей, что так же подтверждается чеками. Указывает, что поскольку ответчик проживает в указанной квартире, то пользуется неотделимыми улучшениями (ремонтом), произведенным за счет истца. Сумма неотделимых улучшений составляет ... Просила суд взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ, произведенных к указанной квартире в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчик Халлиулин А.Ф. в судебное заседание не явился.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании привлечена Ульянова Г.Н.

Представитель третьего лица Ульяновой Г.Н. по доверенности Макаров Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ЗАО ПК " Фаркон" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Недбайловой Е.В. - Хаблак В.В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального, процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что ЗАО ПК "Фаркон" и Гаджиев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор N N соинвестирования строительства. Предметом договора явилась "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Недбайлова Е.В. "Приобретатель" и Гаджиев Р.Г. "Соинвестор" заключили договор уступки права требования соинвестирования строительства N N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Недбайлова Е.В. приняла право требования на спорное жилое помещение, передав "Соинвестору" денежные средства в размере ... рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданной Управлением Росреестра по ПК, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Ломакиным М.В.

Далее на основании определения Первореченского районного суда "адрес" N об утверждении мирового соглашения право собственности на указанную квартиру перешло к Рыльскому В.Д.

Постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные акты отменены, однако собственником, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, является Рыльский В.Д.

Кроме того, судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования Недбайловой Е.В. к Рыльскому В.Д. о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес" оставлены без удовлетворения. На указанную квартиру признано право собственности за Ульяновой Г.Н.

Не согласившись с вынесенным решением, Недбайлова Е.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение. Определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, признание судом права собственности на спорное имущество за Ульяновой Г.Н. означает признание того, что такое право в отношении спорного имущества отсутствует у Недбайловой Е.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности за истицей спорного жилого помещения в установленном законом порядке признано не было, в таком случае прав собственника по владению, использованию и распоряжению указанного жилого помещения у истицы не имелось. Согласия собственника помещения на производство ремонтных работ истица не получила, соответственно, оснований требовать с собственника помещения возврата денежных сумм не имеется.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Однако в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Недбайловой Е.В. признано право собственности на спорную квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировано:

ДД.ММ.ГГГГ за Ломакиным М.В.

ДД.ММ.ГГГГ за Рыльским В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ за Ульяновой Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ за Конопля В.В.

ДД.ММ.ГГГГ за Халиуллиным А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ за Казанцевым В.Н.

Истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ к Халиуллину А.Ф., который на момент подачи иска не являлся собственником спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений, произведенных истцом в период ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" Халиуллина А.Ф., право собственности которого на указанную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска в суд его право собственности на указанное недвижимое имущество прекращено, квартира выбыла из его владения. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Казанцевым В.Н., При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик Халиуллин А.Ф. пользовался неотделимыми улучшениями, произведенными Недбайловой Е.В. в квартире, сам по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Поскольку до того, как у Халиуллина А.Ф. возникло право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, этой квартирой на законном основании владели и пользовались иные лица

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Недбайловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи