Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1980/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева А.С. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе Горбачева А.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачев А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" об истребовании документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N на выпуск кредитной карты, по условиям договора Банк открыл на его имя счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. ДД.ММ.ГГГГ он направил в Банк претензию, в которой просил предоставить ему кредитный договор, приложение к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика. До настоящего времени его требование ответчиком не исполнено. Вместе с тем, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по счету, открытому в Банке для получения и обслуживания кредита. Указанная информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно. Недостаточность информации о кредите, о порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета заемщика, является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец просил обязать ОАО "Альфа-Банк" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Горбачева А.С., а именно: кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года; приложение к договору; график платежей и расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг была доведена до сведения истца в полном объеме при заключении кредитного договора, истцу на руки выдана анкета-заявление на получение персонального кредита, со всеми документами (условиями и тарифами банка), истец был ознакомлен с условием договора и полностью согласился, о чем свидетельствует его подпись. Подписанный сторонами кредитный договор являлся основанием для открытия счета и предоставления кредита заемщику. Претензия, на которую ссылается истец, в адрес Банка не поступала. Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Горбачев А.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 11 ГК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из искового заявления, Горбачевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Альфа-Банк" направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Вместе с тем, указанная претензия оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление претензии в адрес ответчика, неправомерности действий ответчика в отношении истца, а также доказательств нарушения ответчиком прав и свобод Горбачева А.С.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец как на основание своих исковых требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Ссылка Горбачева А.С. в апелляционной жалобе на неполное исследование доказательств по делу несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку судом исследованы и оценены все документы, приложенные в обоснование иска.

Доказательств того, что Банком претензия получена, материалы дела не содержат. Так, факт направления претензии мог быть подтвержден уведомлением о вручении с отметкой получателя либо признанием стороной ответчика факта получения претензии.

Вместе с тем, получение претензии ответчиком опровергается, а список отправлений с оттиском печати Почты России не дает оснований полагать, что адресат указанную претензию получил.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суду представлена только копия списка отправлений.

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении в Банк последним было отказано в предоставлении копий документов.

Довод в апелляционной жалобе о неприменении судом п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельна, поскольку указанные нормы применимы при доказанности отказа предоставления информации о банковском счете.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильного применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи