Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-90/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шихановой О.Г.,

судей Басангова Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре У.

рассмотрела в судебном заседании дело по исковому заявлению Кутушова Э.А. к Администрации г. Элисты, Доланову С.Г., Долановой Б.Б., Д.Э., Д.Д. о признании незаконным постановления Администрации г. Элисты от 02 апреля 2014 года N " ... " о предоставлении земельного участка, аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционным жалобам ответчиков Доланова С.Г., представителя Администрации г. Элисты Шараева Н.В. на решение Элистинского городского суда от 11 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., представителя Администрации г. Элисты Шараева Н.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения представителей Кутушова Э.А. Кутушовой К.Н., Эрдниевой З.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутушов Э.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он является инвалидом с детства 1 группы бессрочно. С 06 февраля 2002 года состоит на учете в Мэрии г. Элисты в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 19 июля 2013 года в газете "Элистинская панорама" была опубликована информация о предстоящем предоставлении земельного участка по адресному ориентиру: " ... ", предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью ".." кв.м. 24 июля 2013 года он подал заявление в Администрацию г. Элиста о предоставлении ему в первоочередном порядке в аренду указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Письмом Администрации г. Элисты от 09 августа 2013 года ему отказано в предоставлении этого земельного участка, так как ранее была подана заявка лица, имеющего первоочередное право на предоставление земельного участка. Проверкой прокуратуры г. Элисты, проведенной по его жалобе, установлено, что постановлением Администрации г. Элисты от 03 сентября 2013 года N " ... " спорный земельный участок предоставлен в аренду Доланову С.Г., который на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоял, следовательно, не имел право на первоочередное получение земельного участка; это постановление было отменено. Решением Элистинского городского суда от 26 декабря 2013 года удовлетворены его исковые требования о признании незаконным решения Администрации г. Элисты об отказе в предоставлении ему в первоочередном порядке в аренду земельного участка и на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ему в первоочередном порядке в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... " по адресному ориентиру: " ... ", предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РК от 13 марта 2014 года указанное решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Постановление президиума Верховного Суда РК от 09 июля 2014 года указанное апелляционное определение отменено, решение суда 1 инстанции оставлено без изменения. Администрация г. Элисты обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N " ... ", приложив к нему свое постановление от 02 апреля 2014 года N ".." "О предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства", а также свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2014 года о регистрации за Долановым С.Г., Долановой Б.Б., Д.Э., Д.Д. права общей долевой собственности по ".." доле на спорный земельный участок для ИЖС, площадью ".." кв.м. по указанному адресу с тем же кадастровым номером. Указанное постановление Администрации г. Элисты истец считает незаконным, основанным на заявлении Доланова от 17 мая 2013 года и апелляционном определении от 13 марта 2014 года. Просил признать незаконным постановление администрации г. Элиста от 02 апреля 2014 года N " ... " по предоставлению однократно бесплатно в общую долевую собственность Долановым ? ответчикам земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, по адресному ориентиру: " ... ", предназначенного для ИЖС, аннулировать запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от 12 мая 2014 года о государственной регистрации права общей долевой собственности по ".." доле за Долановым С.Г., Долановой Б.Б., Д.Э., Д.Д. на земельный участок для ИЖС, площадью ".." кв.м., по адресу: " ... ".

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Представители Кутушова Э.А. - Кутушова К.Н., Эрдниева З.Г., Хурманова Н.Б. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Элисты Деликова А.В. иск не признала.

Ответчики Доланов С.Г., Доланова Б.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки ответчиков, ни разу не явившихся в суд, суд оценил их действия как злоупотребление правом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание также не явился.

Решением Элистинского городского суда от 11 ноября 2014 года исковые требования Кутушова Э.А. удовлетворены. Признано незаконным постановление администрации г. Элиста от 2 апреля 2014 года N " ... " о предоставлении Доланову С.Г., Долановой Б.Б., Д.Э., Д.Д. земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, по адресному ориентиру: " ... ", предназначенного для ИЖС. Аннулирована запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N " ... " от 12 мая 2014 года о государственной регистрации права общей долевой собственности по ".." доле за Долановым С.Г., Долановой Б.Б., Д.Э., Д.Д. на земельный участок для ИЖС площадью " ... " кв.м, по адресу: " ... ".

В своей апелляционной жалобе ответчик Доланов С.Г. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, не рассматривая дело по правилам суда первой инстанции по тем основаниям, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Доланова С.Г., Д.Э., Д.Д., не извещенных надлежащим образом о слушании дела, а Д.Э., Д.Д., не привлеченных к участию в деле.

В апелляционной жалобе представителя Администрации г. Элисты Шараева Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда из-за неправильного применения судом норм права, а именно, ошибочен вывод суда о наличии первоочередного права Кутушова на предоставление спорного земельного участка, поскольку при его предоставлении в соответствии со ст. 5 Закона Республики Калмыкия "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" нуждаемость в предоставлении жилья не входит в число условий его предоставления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из требований п. 2 ст. 61 ГПК РФ о преюдициальном значении судебных постановлений, ст. 60 ЗК РФ о восстановлении нарушенных прав на земельный участок.

Решением Элистинского городского суда от 26 декабря 2013 года исковые требования Кутушова Э.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации г. Элисты от 09 августа 2013 года об отказе в предоставлении Кутушову Э.А. в первоочередном порядке в аренду земельного участка для ИЖС по адресному ориентиру: " ... ", предназначенного для ИЖС, площадью " ... " кв.м. Администрация г. Элисты обязана предоставить Кутушову Э.А. в первоочередном порядке в аренду земельный участок для ИЖС, кадастровый номер " ... ", по адресному ориентиру: " ... ", предназначенного для ИЖС, площадью " ... " кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 марта 2014 года указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявления Кутушову Э.А. отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 09 июля 2014 года указанное апелляционное определение отменено, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом законен и обоснован вывод суда о том, что судебными решениями, по делам в которых участвовали стороны доказано право Кутушова Э.А. на первоочередное предоставление спорного земельного участка в аренду. И эти обстоятельства в связи с вступившими в законную силу судебными решениями имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

Из материалов дела следует, что после состоявшегося вышеназванного апелляционного определения Администрация г. Элисты 02 апреля 2014 года вынесла постановление N ".." "О предоставлении однократно бесплатно в собственность земельного участка для ИЖС", предоставив однократно бесплатно в общую долевую собственность Доланову С.Г., Долановой Б.Б., Д.Э., Д.Д. земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресному ориентиру: " ... ", предназначенного для ИЖС, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Основанием для принятия этого решения послужили: заявление Доланова С.Г. от 17 мая 2013 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... ", предназначенного для ИЖС, как семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида; а также апелляционное определение от 13 марта 2014 года.

12 мая 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на основании оспариваемого постановления Администрации г. Элисты и постановления Администрации г. Элисты от 11 апреля 2014 года ".." о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером " ... " вместо адресного ориентира произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Доланова С.Г., Долановой Б.Б., Д.Э., Д.Д. на спорный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право Кутушова на земельный участок восстановлено судом путем признания недействительным акта исполнительного органа государственной власти и акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит признанию законным и обоснованным, апелляционная жалоба представителя Администрации г. Элисты без удовлетворения.

Несостоятельными следует признать и доводы апелляционной жалобы Доланова С.Г. о незаконности решения по тому основанию, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не были привлечены к участию в деле и не извещены надлежащим образом о слушании дела.

Из дела видно, что Д.Э., " ... " года рождения, и Д.Д., " ... " года рождения, - несовершеннолетние дочери ответчиков-супругов Доланова С.Г. и Долановой Б.Б.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно чч. 1,3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их родители. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Исходя из определения гражданской процессуальной правоспособности, при наличии материального спора о праве несовершеннолетние Д.Э. и Д.Д. являются участниками гражданского процесса.

Определением суда от 15 сентября 2014 года Д.Э. и Д.Д. были привлечены к участию в данном деле в качестве ответчиков.

Из дела видно, что им, как и Доланову С.Г., Долановой Б.Б. судом высылались копии искового заявления и приложенных к нему документов, они также извещались о слушании дела, о каждом процессуальном действии суда первой инстанции, в том числе о времени и месте слушания дела, все четверо извещались судом по адресу, указанном в иске и мобильному телефону Доланова С.Г.

Имеющимися в деле ходатайством от 26.09.2014 года и заявлением от 10.10.2014 года от имени Доланова С.Г. об отложениях дела подтверждается, что им получены исковое заявление Кутушова и "связанные с ним материалы".

Доланова Б.Б. как и Доланов С.Г. извещалась о слушании дела 11 ноября 2014 года в 14 ч. 15 мин. телефонограммой 10.11.2014 года в 10 часов, принятой Долановым С.Г. для себя а также для передаче извещения супруге Долановой Б.Б. Ей также 07.11.2014 года в 15ч. 21 мин. судом была выслана телеграмма о слушании дела 11.11.2014 года в 15 часов, которая была вручена 10.11.2014 года в 10ч. 15 мин племяннику М.

С учетом вышеизложенных правовых норм суд первой инстанции привлек к участию в деле и надлежащим образом извещал ответчиков о слушаниях дела.

В нарушение требований ст. ст. 118, ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчики не извещали суд о перемене своего адреса во время производства по делу, о причинах своих неявок в суд, не представляли суду доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки ответчиков, ни разу не явившихся в суд, суд правомерно оценил действия ответчиков Долановых как злоупотребление правами, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело без их участия.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Шиханова

Судьи Н.А. Басангов

О.В. Цакирова