Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2588/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,

при секретаре Ивлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2014 г.

по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН", Едышеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного соглашения,

и встречному исковому заявлению Едышева С.И. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договоров залога незаключенными,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 ЗАО обратился в суд с иском к ООО "ТИТАН" и Едышеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного соглашения.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ТИТАН" заключено кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты". на срок "данные изъяты" с даты, следующей за датой предоставления кредита, под "данные изъяты" а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.9 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 % от суммы предоставленного кредита. В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита. Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году. Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушением графика погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. Согласно п. 4.6. Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - "данные изъяты". из которых остаток ссудной задолженности составляет "данные изъяты" задолженность по плановым процентам составляет "данные изъяты" задолженность по пени составляет "данные изъяты"., задолженность по пени по просроченному долгу - "данные изъяты". В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между банком и Едышевым С.И. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и Едышевым С.И. был заключен договор залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан автомобиль - грузовой-тягач седельный, марка, модель "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты" с местом нахождения имущества: "адрес" "адрес". Согласно отчета независимой оценочной организации - ООО "Центр Недвижимости" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет "данные изъяты"

Также между банком и Едышевым С.И. был заключен договор залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог передан автомобиль - легковой, модель "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты"., с местом нахождения имущества: "адрес" "адрес".

Также между банком и Едышевым С.И. был заключен договор залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан автомобиль - легковой, марка, модель "данные изъяты", с местом нахождения имущества: "адрес" "адрес". Согласно отчета независимой оценочной организации - ООО "Центр Недвижимости" N от "данные изъяты". стоимость заложенного имущества составляет "данные изъяты"

Также между банком и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан автомобиль - "данные изъяты" "данные изъяты", залоговой стоимостью "данные изъяты", с местом нахождения имущества: "адрес" "адрес"

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ТИТАН"; взыскать солидарно с ООО "ТИТАН", Едышева С.И., в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".; обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1. Автомобиль - грузовой-тягач седельный; идентификационный ( N; марка, модель "данные изъяты"; год "данные изъяты"., с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"

2. Автомобиль - Легковой; идентификационный ( "данные изъяты"; с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости "данные изъяты"

3. Автомобиль - Легковой; "данные изъяты"

"данные изъяты"; с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"

4. Автомобиль - полуприцеп-самосвал; идентификационный ( "данные изъяты"; с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства Едышев С.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договоров залога незаключенными.

Требования мотивированы тем, что в договорах залога не указан предмет залога, а соответственно и не согласованы существенные условия договора, что является основанием для признания договоров залога незаключенными.

Просит суд признать договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Решением Центрального районного суда Кемеровской области от 04 декабря 2014 г. постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственности "ТИТАН".

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН", Едышева С.И. по кредитному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" в том числе: остаток ссудной задолженности - "данные изъяты" задолженность по плановым процентам - "данные изъяты"., задолженность по пени - "данные изъяты"., задолженность по пени по просроченному долгу - "данные изъяты"., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальных требований Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать.

Исковые требования Едышева С.И. о признании договоров займа незаключенными удовлетворить.

Признать заключенные между Едышевым С.И. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) договор залога N N от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N-от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Руденко И.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что истец не указал о фактах неподписания с его стороны договоров как таковых, напротив, то, что им были подписаны договора залога, залогодателем не было оспорено. При данных обстоятельствах, для полного и всестороннего выяснения обстоятельств заключения договоров должно было быть установлено, а что именно тогда при подписании залогодателем было передано в залог, какие именно автомобили из тех марок, которые указаны в приложениях, как то "данные изъяты", и были ли на момент подписания договоров залога у истца данные марки автомобилей в количестве более одного.

Банку, как залогодержателю, были переданы непосредственно сами ПТС, на которые в свою очередь указывается в приложениях N 2 к договорам залога. Общее количество договоров с приложениями и ссылками в них на ПТС, равно количеству переданных ПТС Банку, в которых содержится подробная информация о каждом залоговом автомобиле, что с учетом вышеизложенных и не оспоренных залогодателем обстоятельств, делает голословным заявление о несогласовании предмета залога.

То, что в приложениях не указаны номера ПТС и указание судом на то, что ПТС не являются неотъемлемой частью договоров, не свидетельствует о несогласовании предмета залога как о факте как таковом, поскольку основано на предположении о возможности залога иного имущества.

Но залогодателем не представлено никаких доказательств передачи в залог какого-либо иного имущества и при этом, фактом является передача залогодателем банку четырех ПТС, причем, согласно актов приема-передачи, ПТС были переданы именно в день подписания договоров залога автомобилей, что, с учетом всех обстоятельств дела, дополнительно доказывает, что разногласий относительно предмета залога на момент подписания договоров залога у сторон не было.

Относительно апелляционной жалобы Едышевым С.И. поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Едышева С.И. - Решетникова А.Ю., действующего на основании доверенности от 06.11.2014 года сроком на 1 год, возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ТИТАН" заключено кредитное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого банк предоставил ООО "ТИТАН" кредит в размере "данные изъяты". на срок "данные изъяты" под "данные изъяты", а ООО "ТИТАН" обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Титан" по кредитному соглашению между банком ВТБ (ЗАО) и "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N N

Как доказательства обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения банком представлен договор залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ подписанного банком (залогодержателем) и Едышевым С.И. (залогодателем).

Как следует из Приложения N 2 в залог передано имущество YOLVO VNL64T, индивидуальными признаками которого является YOLVO VNL64T, документом, подтверждающим право собственности является ПТС, местом нахождения имущества определено: "адрес"., в количестве 1 шт., рыночная стоимость которого определена в размере "данные изъяты"., залоговая стоимость - "данные изъяты". Иных сведений, позволяющих идентифицировать это имущество в договоре залога N не указано.

Также в материалы дела представлен договор залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложения N 2 к которому в залог передано имущество "данные изъяты", подтверждающим право собственности является ПТС, местом нахождения имущества определено: "адрес", в количестве 1 шт., рыночная стоимость которого определена в размере "данные изъяты" залоговая стоимость - "данные изъяты". Иных сведений, позволяющих идентифицировать это имущество в договоре залога N не указано.

Также в материалы дела представлен договор залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приложения N 2 к которому в залог передано имущество Lada Samara, индивидуальными признаками которого является "данные изъяты" документом, подтверждающим, право собственности является ПТС, местом нахождения имущества определено: "адрес", в количестве 1 шт., рыночная стоимость которого определена в размере "данные изъяты" залоговая стоимость ? "данные изъяты". Иных сведений, позволяющих идентифицировать это имущество в договоре залога N не указано.

Также в материалы дела представлен договор залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГсогласно Приложения N 2 к которому в залог передано имущество "данные изъяты" индивидуальными признаками которого является "данные изъяты" документом, подтверждающим право собственности является ПТС, местом нахождения имущества определено: "адрес", в количестве 1 шт., рыночная стоимость которого определена в размере "данные изъяты"., залоговая стоимость - "данные изъяты" Иных сведений, позволяющих идентифицировать это имущество в договоре залога N не указано.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя встречные исковые требования Едышева С.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности индивидуализации имущества, переданного в залог. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии соглашения между банком и Едышевым С.И. по существенным условиям договоров залога.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно п. 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Исходя из существа залогового обязательства, при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

Действительно, из имеющихся в материалах дела договорах залога, а также приложениях N2 к ним усматривается, что в них отсутствуют индивидуальные характеристики предметов залога, указаны только марки транспортных средств. Судом обоснованно отклонены ссылки Банка ВТБ (ЗАО) на переданные Едышевым С.И. копии ПТС транспортных средств, поскольку ссылки с указанием серии, номера и даты ПТС в оспариваемых договорах и в приложениях N 2 отсутствуют.

Ввиду изложенного, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что сторонами не был согласован предмет залога, в связи с чем обоснованно признал незаключенными договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ г.

По изложенным основаниям судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о согласовании предмета залога, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалованной части.

В остальной части решение не оспаривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Кемеровской области от 04 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.