Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Яковлева Д.М.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧОВ к ЧСД о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ЧСД к ЧОВ, ЧАС о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение,

по апелляционной жалобе ЧСД,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ЧОВ к ЧСД о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ЧСД утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" - "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия ЧСД с регистрационного учета по адресу: "адрес" - "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований ЧСД к ЧОВ, ЧАС о вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение отказать".

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав ЧСД, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЧОВ - АНР, возражавшего в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЧОВ обратилась в суд с иском к ЧСД, в котором просила признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указала, что она совместно с сыном ЧАС с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

Кроме того, в названном жилом помещении так же, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее бывший супруг ЧСД

Указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, в силу чего является утратившим право пользования названным объектом недвижимости, обратилась в суд с настоящим иском.

ЧСД обратился со встречным иском к ЧОВ, ЧАС, в котором, ссылаясь на наличие неприязненных отношений с ответчиком (истцом по первоначальному иску), препятствующих проживанию в спорном объекте недвижимости, просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем вселения в "адрес". N " ... " по "адрес", определить порядок оплаты, расходов по внесению платы за ремонт и содержание спорного жилого помещения, возложив на него 1/3 доли платежей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЧСД просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

ЧОВ, представитель ООО " " ... "", представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ЧАС надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя заявленные ЧОВ требования и отказывая во встречном иске ЧСД суд исходил из того обстоятельства, что выезд последнего из спорного жилого помещения носил добровольный характер, от прав и обязанностей по договору социального найма ответчик отказался выехав из названной квартиры на другое место жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основана на неправильном применении норм действующего законодательства, а так же противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1. ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным имуществом.

Согласно материалам дела, ЧОВ является нанимателем "адрес".

В соответствии со справкой N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец, ЧСД - супруг, ЧАС - сын.

Указывая на то обстоятельство, что ЧСД с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в "адрес", его выезд из квартиры носит добровольный характер, оплату за жилье и коммунальные услуги он не производит, истец инициировала подачу настоящего иска.

Однако, согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак ЧСД и ЧОВ расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака с истцом.

Между тем, данное обстоятельство в силу выше приведенного п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо свидетельствует о вынужденном характере выезда ЧСД из спорной квартиры.

При этом, ЧОВ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие препятствий в пользовании ЧСД спорной квартирой, равно как и доказательств приобретения последним прав в отношении иного жилья.

Таким образом, поскольку определенная в законе совокупность условий для признания ответчика уторившим право пользования квартирой отсутствовала, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска ЧОВ

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в связи с расторжением брака с истцом, выезд ЧСД носил вынужденный характер, от прав и обязанностей по договору социального найма последний не отказался, полагает необходимым решение суда отменить, отказав ЧОВ в иске в полном объеме.

Кроме того, поскольку исходя из положений части 2 ст. 69 ЖК РФ ЧСД имеет равные с ЧОВ права и обязанности по договору социального найма, в виду чего встречные требования ответчика об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении подлежат удовлетворению.

Так же, подлежат удовлетворению требования ЧСД об определении порядка оплаты за содержание спорной квартиры, так как согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц - ЧОВ, ЧСД, ЧАС, судебная коллегия полагает необходимым, исходя из вышеприведенных норм права, установить порядок оплаты жилого помещения, ремонта и содержания квартиры по адресу: "адрес", определив за ЧСД 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг от общего размера оплаты.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области

от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым ЧОВ в иске к ЧСД о признании утратившим право пользования квартирой N " ... " "адрес" отказать.

Встречный иск ЧСД к ЧОВ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Вселить ЧСД в "адрес".

Обязать ЧОВ не чинить ЧСД препятствия в пользовании квартирой N " ... " "адрес".

Установить порядок оплаты жилого помещения, ремонта и содержания квартиры по адресу: "адрес", определив за ЧСД 1/3 доли в оплате за жилье и коммунальные услуги от общего размера оплаты.

Председательствующий

Судьи