Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-2296/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе заместителя директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 13 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Есина В.В. о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск об отказе ему в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения развлекательного комплекса.

Признаны незаконными решения Администрации городского округа Саранск об отказе Есину В.В. в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного комплекса по улице Веселовского площадью "данные изъяты" кв.м.

На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании Есину В.В. места размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес", ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, утверждающие акт о выборе земельного участка для размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес", утверждающее схему расположения земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "данные изъяты" для размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес".

Решение суда вступило в законную силу 23 июня 2014 года.

На основании указанного решения, 23 июня 2014 года Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия выдан исполнительный лист Серия ВС N047178293.

11 сентября 2014 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Софроновой Е.В. на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении должника Администрации городского округа Саранск возбуждено исполнительное производство N46412/14/13015-ИП. Предмет исполнения: Обязать Администрацию городского округа Саранск в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании Есину В.В. места размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес", ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, утверждающие акт о выборе земельного участка для размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес" утверждающее схему расположения земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "данные изъяты" для размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес".

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительно производства N46412/14/13015-ИП возбужденного 11 сентября 2014 года на основании исполнительного листа NВС 047178293 по гражданскому делу по иску Есина В.В. о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск об отказе ему в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения развлекательного комплекса.

В обоснование заявления указала, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании Есину В.В. места размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес", ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, утверждающие акт о выборе земельного участка для размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес", утверждающее схему расположения земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "данные изъяты" для размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес".

11 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Софроновой Е.В., возбуждено исполнительное производство N46412/14/13015-ИП.

В обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа Администрация городского округа Саранск ссылается на следующее.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ N 4224/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании сформулированной в названном постановлении правовой позиции по вопросу применения положений земельного законодательства, Администрация городского округа Саранск в официальном издании - газете "данные изъяты" от 13 августа 2014 года N 33 (1149) проинформировала заинтересованных лиц о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков на территории городского округа Саранск с предварительным согласованием места размещения объекта - торгово-развлекательного комплекса по "адрес". На данное информационное сообщение поступило 4 заявления о приобретении прав на земельные участки для целей строительства торгово-развлекательного комплекса по "адрес".

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставлению Есину В.В. испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта препятствует наличие нескольких аналогичных заявок.

Учитывая вышеизложенное, хотя суд и обязал Администрацию городского округа Саранск принять решение о предварительном согласовании Есину В.В. места размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес", ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, утверждающие акт о выборе земельного участка для размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес", утверждающее схему расположения земельного участка без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур, вместе с тем это не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц, то есть предоставление спорного земельного участка должно отвечать принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закреплённому в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволять обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств (а именно наличие четырёх заявлений о приобретении прав на земельные участки для целей строительства торгово-развлекательного комплекса по "адрес"), за которые должник не несёт ответственности.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 октября 2014 года в удовлетворении заявления Администрация городского округа Саранск о прекращении исполнительного производства N46412/14/13015-ИП возбужденного 11 сентября 2014 года на основании исполнительного листа NВС 047178293 по гражданскому делу по иску Есина В.В. о признании незаконным решения Администрации городского округа Саранск об отказе ему в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения развлекательного комплекса отказано.

В частной жалобе заместитель директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Тарасков И.Ю. считает определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена для строительства объектов недвижимого имущества на свободных от застройки земельных участках; администрация не является исключительным собственником испрашиваемого земельного участка.

В возражениях на частную жалобу Есин В.В. считает определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании Есину В.В. места размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес", ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, утверждающие акт о выборе земельного участка для размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес", утверждающее схему расположения земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "данные изъяты" для размещения торгово-развлекательного комплекса по "адрес".

11 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Софроновой Е.В., возбуждено исполнительное производство N46412/14/13015-ИП.

Исполнительный документ должником до настоящего времени не исполнен.

Отказывая должнику в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что федеральным законом предусмотрен исчерпывающий для этого перечень случаев и пришёл к правильному выводу о том, что основания для прекращения исполнительного производства в данном случае отсутствуют.

Данный вывод основан на правильном применении закона.

В соответствии с частью первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 данного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Доводы жалобы о том, что процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена для строительства объектов недвижимого имущества на свободных от застройки земельных участках и администрация не является исключительным собственником испрашиваемого земельного участка, не могут повлечь отмену определения, поскольку данные обстоятельства не препятствует совершению действий по принятию решения о предварительном согласовании места размещения недвижимого объекта, а лишь могут являться основанием для отказа в приобретении прав на земельный участок.

Другие доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Следовательно, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И.скипальская