Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-717/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Ехаловой Ю.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" Романовой В.С. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2014 года, которым исковые требования Федичева В.Н. удовлетворены.

Признан расторгнутым с 1 августа 2014 года договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", заключенный "ДАТА" между администрацией города Белозерска и обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом".

На общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" возложена обязанность прекратить управление указанным многоквартирным домом, исключив его из реестра домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Наш дом".

На общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" возложена обязанность передать в общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" техническую и иную документацию, связанную с управлением указанным домом.

С общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу Федичева В.Н. взыскано ... рублей в возврат государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании открытого конкурса, проведенного "ДАТА" администрацией города Белозерска, "ДАТА" с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом") заключен договор управления восьмиквартирным жилым домом "адрес", общая площадь всех квартир в котором составляет ... кв.м.

"ДАТА" собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было проведено общее собрание в форме заочного голосования, которым принято решение о выборе способа управления домом, заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник") с "ДАТА" и расторжении договора с управляющей компанией ООО "Наш дом", о чем "ДАТА" составлен протокол, полученный ответчиком в этот же день.

Ссылаясь на неисполнение решения общего собрания управляющей организацией, "ДАТА" собственник квартиры N ... Федичев В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Наш дом" о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного "ДАТА", возложении обязанности по передаче технической документации обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник".

Иск мотивирован тем, что, несмотря на получение уведомления о расторжении договора за 2 месяца до окончания срока действия договора, ООО "Наш дом" продолжает осуществлять управление домом, направляя квитанции об уплате коммунальных платежей, увеличив тариф на ремонт и содержание общего имущества дома в одностороннем порядке, отказываясь передавать техническую документацию управляющей организации ООО "Жилищник", чем нарушает права собственников помещений на выбор способа управления домом и расторжение договора управления.

27 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилищник".

Истец Федичев В.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Федичева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Наш дом" Романова В.С. иск не признала, пояснив, что общее собрание "ДАТА" проводилось с нарушением требований законодательства, оснований для расторжения договора управления не имелось, поскольку срок договора не истек, доказательств тому, что услуги управляющей организацией предоставлялись ненадлежащего качества, истцом не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Жилищник" Мудрова О.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акимова В.М., полагая исковые требования законными, пояснила, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жихарь Ю.В., Куцый С.В., Кадыкова И.Ю., Бибиксарова Н.А., Захаров В.Д., Данилова Ю.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Белозерска не явились, извещены.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Наш дом" Романова В.С. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального права, ссылаясь на нарушение процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, полагая, что заочное голосование допустимо только в случае отсутствия кворума при совместном присутствии лиц, имеющих право голоса, обращая внимание на отсутствие доказательств некачественного предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В возражениях на апелляционную жалобу Федичев В.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные Федичевым В.Н. исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 45, 46, 47, 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса в случае, когда собственниками помещений не был выбран способ управления этим домом, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора при условии, что до истечения срока действия такого договора общим собранием уполномоченных лиц принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

При этом суд обоснованно исходил из того, что до окончания срока действия заключенного с администрацией города Белозерска договора управления домом "адрес" собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании было принято решение от "ДАТА", оформленное протоколом от "ДАТА", об избрании способа управления этим домом в виде управления управляющей организацией ООО "Жилищник", о чем прежняя управляющая организация ООО "Наш дом" была уведомлена за 2 месяца в соответствии с условиями соглашения от "ДАТА". Кворум для принятия такого решения у собрания имелся, что не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что голоса подсчитывались при заочном голосовании, не влияет на действительность принятого собранием решения, поскольку волеизъявление собственников помещений отражено в протоколе верно, в установленный законом шестимесячный срок решение собрания не было обжаловано лицами, имеющими право голоса.

Права управляющей организации ООО "Наш дом" принятием решения о заключении договора с предприятием "Жилищник" не были нарушены, поскольку договор управления по результатам открытого конкурса был заключен

"ДАТА", извещение о предстоящем расторжении договора было получено ответчиком "ДАТА", собранием постановлено о прекращении договора с "ДАТА".

Отсутствие в материалах дела доказательств тому, что управление домом ответчиком осуществлялось с предоставлением услуг ненадлежащего качества, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку гражданами были реализованы предоставленные законом права на выбор способа управления домом и отказ от исполнения действующего договора управления, заключенного с органом местного самоуправления, стороной которого собственники помещений не являлись.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав собственника квартиры N ... Федичева В.Н. путем признания договора управления домом расторгнутым и возложения на ответчика соответствующих обязанностей по передаче документов новой управляющей компании.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для него, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное постановление, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Доводы апеллянта о том, что заочное собрание может быть проведено только при условии отсутствия кворума при непосредственном присутствии лиц, имеющих право голоса, отклоняются, поскольку исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация не наделена правом на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в части соблюдения процедуры его проведения и порядка принятия решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от

12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: