Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1049/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,

при секретаре Фогель И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Деревянко М.Ю. о восстановлении на работу, обязании производить оплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Деревянко М.Ю. на решение Саргатского районного суда Омской области от 24 декабря 2014 года об удовлетворении требований в части.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Деревянко М.Ю., заключение прокурора Биенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликова О.Ю. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Деревянко М.Ю., в обоснование которого указала, что с " ... " работала у ответчика в салоне сотовой связи " " ... "", расположенном в р.п. Саргатское Омской области. " ... " у неё родился второй ребёнок, с " ... " начался период её отпуска по уходу за ребёнком. Деревянко М.Ю. уведомил её о предстоящем прекращении своей деятельности. Согласно приказу N " ... " истец " ... " была уволена в связи с прекращением деятельности по " ... " Трудового кодекса РФ. " ... " Деревянко М.Ю. направил по почте её трудовую книжку с записью об увольнении по сокращению. Пособие по уходу за ребёнком до полутора лет ей не назначалось и не выплачивалось.

Просила обязать ответчика восстановить её на работе в должности " ... ", выплатить ей с " ... " пособие по уходу за ребёнком и выплачивать в дальнейшем, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... ".

Истец Беликова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила о том, что Деревянко М.Ю. её письмо с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребёнком и выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет умышленно не получал.

Ответчик Деревянко М.Ю. в судебном заседании участия не принимал. Представил возражения, в которых исковые требования не признал в полном объёме. Указал, что предпринял все меры по надлежащему увольнению работника в связи закрытием деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и произвёл полный (излишний на " ... ") расчёт с Беликовой О.Ю.

Решением суда Беликова О.Ю. восстановлена на работе в должности " ... " к индивидуальному предпринимателю Деревянко М.Ю. Он обязан производить Беликовой О.Ю. выплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения возраста полутора лет. С Деревянко М.Ю. в пользу Беликовой О.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ". В остальной части иска Беликовой О.Ю. отказано. С Деревянко М.Ю. взыскана государственная пошлина в сумме " ... " в местный бюджет.

В апелляционной жалобе Деревянко М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В предусмотренном законом порядке истец не обращалась за предоставлением ей отпуска по уходу за ребёнком до 1,5 лет. Полагает, что спорное пособие должен выплачивать ей орган соцзащиты населения, так как он деятельность в качестве предпринимателя прекратил. По этой же причине истец не может быть восстановлена на работе у него. Просит взыскать судебные расходы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Саргатского района Омской области считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился ответчик, поддержавший доводы жалобы. Прокурор полагала решение суда в части восстановления на работе законным и обоснованным, в части возложения обязанности по выплате пособия по уходу за ребёнком - подлежащим уточнению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда частично подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Беликова О.Ю. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Деревянко М.Ю. на должность " ... " " ... ".

Приказом от " ... " ответчиком с " ... " введён режим простоя по причинам эконмического характера, выразившимся в невозможности ведения предпринимательской деятельности.

В январе, июне 2014 года ответчик уведомлял истца о предстоящем прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

" ... " Беликовой О.Ю. был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам, " ... " у неё родилась дочь.

" ... " истец направила ответчику заявления о предоставлении ей отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет. Соответственно, назначить и выплачивать ей ежемесячно пособие по уходу за ребёнком. В этот же день также потребовала от ответчика выдать ей документы для предъявления в Фонд " ... ".

В " ... " года ответчик, в очередной раз уведомив истца о прекращении деятельности, предложил ей, поскольку она не явилась для расторжения договора и получения трудовой книжки, до " ... " указать адрес, по которому может быть выслана трудовая книжка, и реквизиты для перечисления выходного пособия.

" ... " ответчик издал приказ о прекращении трудового договора с истцом, увольнении " ... " Беликовой О.Ю. по " ... " Трудового кодекса РФ на основании прекращения деятельности, выдал документы для предъявления в Фонд " ... ", в трудовую книжку истца внёс запись о расторжении трудового договора в связи с сокращением.

Приказ Беликова О.Ю. получила " ... ", в суд с указанным выше иском обратилась " ... ".

Решение суда первой инстанции о восстановлении Беликовой О.Ю. в должности " ... " индивидуального предпринимателя Деревянко М.Ю. является правильным.

Пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 в редакции от 28 сентября 2010года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определённые виды деятельности.

Ответчик, возражая против иска, настаивая на том, что его деятельность, как индивидуального предпринимателя, была прекращена к моменту увольнения истца, надлежащих доказательств указанного обстоятельства при рассмотрении дела не представил.

Ответчик подал заявление о прекращении деятельности в налоговый орган " ... ", в регистрации прекращения предпринимательской деятельности ему " ... " было отказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно восстановил Беликову О.Ю. на работе у него.

Вместе с тем, как следует из представленной выписки из ЕГРИП, Деревянко М.Ю. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя " ... ".

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Беликовой О.Ю. о восстановлении на работе отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Резолютивную часть решения суда необходимо дополнить указанием на то, что Беликова О.Ю. признана уволенной с должности " ... " у индивидуального предпринимателя Деревянко М.Ю. с " ... " по " ... " Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Поскольку Беликова О.Ю. была восстановлена на работе, суд первой инстанции в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ правильно взыскал с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда.

В то же время требования Беликовой О.Ю. о возложении на Деревянко М.Ю. обязанности производить ей выплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет на основании закона не могли быть удовлетворены судом. Решение суда в данной части согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ следует отменить, поскольку судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению.

Отношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Статьями 2, 2.1, 3 данного закона установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с данным законом, в том числе индивидуальные предприниматели.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статьям 4.1., 4.3 закона страхователи имеют право обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.

Страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Права и обязанности страхователей как плательщиков страховых взносов устанавливаются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; беспрепятственно получать от страхователя справку о сумме заработка, а также информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Фонд социального страхования Российской Федерации.

При этом застрахованные лица обязаны представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение и (или) страховщиком оказывается бесплатная помощь застрахованному лицу в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также в виде представления интересов застрахованного лица в судах, необходимая для получения страхового обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 13 данного закона.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьёй 4.6 Закона.

Страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов.

В соответствии со статьёй 11.1.Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьями 12 и 13 Закона установлены сроки обращения за ежемесячным пособием по уходу за ребенком, а также порядок его назначения и выплаты.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за ежемесячным пособием по уходу за ребенком назначение и выплата указанного пособия осуществляются территориальным органом страховщика.

Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию, свидетельство о рождении предыдущего ребенка и его копию, справку с места работы матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

В соответствии со статьёй 14 Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы у другого страхователя.

Подавая ответчику " ... " заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребёнком до достижении возраста 1,5 лет и назначении соответствующего ежемесячного пособия, Беликова О.Ю. представила требуемые документы не в полном объёме. Так, ею не была представлена справка с места работы отца ребёнка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Данная справка была представлена ею по запросу суда апелляционной инстанции. Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что в " ... " году она работала у другого работодателя. Справка о сумме заработка у данного работодателя, из которого должно быть исчислено пособие, также не была представлена ответчику, в материалах дела она отсутствует.

Таким образом, истец возложенные на неё законом обязанности по предоставлению страхователю необходимых документов для назначения ей ежемесячного пособия по уходу за ребёнком не исполнила.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовала обязанность по назначению данного пособия.

Более того, как было указано выше, в тот же день она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей документов, необходимых для назначения ежемесячного пособия в территориальном органе Фонда социального страхования. Данные документы ответчиком были подготовлены, направлены ей посредством почтовой связи " ... ".

Требования Беликовой О.Ю. о возложении на Деревянко М.Ю. обязанности производить ей выплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет не подлежали удовлетворению и потому, что у Беликовой О.Ю. отсутствуют препятствия получить страховое обеспечение непосредственно у страховщика, в то время как выплаченная ей ответчиком сумма страхового обеспечения в силу приведённых выше норм права не будет ему возмещена страховщиком.

В удовлетворении ходатайства Деревянко М.Ю. о возмещении понесённых им расходов на представителя, выразившихся в оплате услуг по составлению процессуальных документов, судом первой инстанции было отказано правильно, поскольку иск Беликовой О.Ю. был удовлетворён. Расходы на оплату услуг представителя возмещаются в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому данные судебные расходы не подлежат перераспределению и в том случае, если решение суда первой инстанции было частично отменено в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саргатского районного суда Омской области от " ... " в части удовлетворения требований Беликовой О.Ю. о восстановлении на работе и компенсации морального вреда оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что Беликова О.Ю. признана уволенной с должности " ... " у индивидуального предпринимателя Деревянко М.Ю. с " ... " по " ... " Трудового кодекса РФ в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.

Решение суда в части удовлетворения требований Беликовой О.Ю. о возложении на Деревянко М.Ю. обязанности производить ей выплату ежемесячного пособия по уходу за ребёнком со дня предоставления отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет отменить. В удовлетворении данных требований Беликовой О.Ю. отказать.

Председательствующий

Судьи