Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-252/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "16

судей " Ф.И.О. "15, Клиенко Л.А.

по докладу судьи " Ф.И.О. "15

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "11, по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "10 на решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "5 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований указала, что является наследником после смерти матери " Ф.И.О. "1 Наследство заключается в квартире по адресу: " ... ". Однако, ответчик " Ф.И.О. "7 мошенническим путем похитила принадлежащую ей квартиру, перепродав ее третьим лицам. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда и другими судебными актами. Полагает, что совершенные с ее квартирой действий являются незаконными, нарушают ее права. Просила суд признать недействительными договор купли-продажи квартиры от " ... " г., заключенный между " Ф.И.О. "7 и " Ф.И.О. "10, договор купли-продажи квартиры от " ... " г., заключенный между " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "5, применить последствия ничтожной сделки, истребовав квартиру общей площадью 44,40 кв.м. по адресу: " ... ", из незаконного владения " Ф.И.О. "5, передав ее " Ф.И.О. "6, признать за " Ф.И.О. "6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Представитель истца " Ф.И.О. "6 - " Ф.И.О. "8 в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "9 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик " Ф.И.О. "7 в судебном заседании отсутствовала по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик " Ф.И.О. "10 в судебном заседании отсутствовала по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "11 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "10 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права, процессуального права. Ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

В возражении на апелляционные жалобы " Ф.И.О. "6 просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "11, представитель " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "12, представитель " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "8

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, выслушав представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "11, представителя " Ф.И.О. "5 по доверенности " Ф.И.О. "12, представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Установленное ст. 167 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, в связи с чем права и свободы сторон не нарушает.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что в адрес " Ф.И.О. "10 была направлена телеграмма с извещением о дате и времени судебного разбирательства. Согласно уведомления (л.д. 200), телеграмма не доставлена ввиду неявки адресата.

Таким образом, доводы " Ф.И.О. "10 о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания необоснованны.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "6 является собственником квартиры по адресу: " ... " на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... " г., выданного нотариусом " Ф.И.О. "13, зарегистрировано в реестре за N " ... ". Данное свидетельство было выдано потерпевшей, как единственному наследнику, являющейся родной дочерью умершей " Ф.И.О. "1 Государственная регистрация права собственности потерпевшей на указанную квартиру не была проведена.

Указанная квартира выбыла из ее владения в результате мошеннических действий " Ф.И.О. "7

Так, приговором Прикубанского районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание по ч. 1 ст.303 УК РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год и 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что " Ф.И.О. "7 умышленно самостоятельно изготовила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: " ... ", датировав его " ... " года, указав в нем в качестве продавца квартиры " Ф.И.О. "1, умершую " ... " года, а в качестве покупателя, указав себя. Затем, " Ф.И.О. "7 в лице доверенного лица " Ф.И.О. "14 обратилась в Прикубанский районный суд " ... " с иском о признании указанной сделки состоявшейся и признании за ней " Ф.И.О. "7 права собственности на указанную квартиру. В ходе рассмотрения судом ее иска, " Ф.И.О. "7, действуя через своего представителя " Ф.И.О. "14, предоставила в суд в качестве доказательства составленный ею сфальсифицированный договор купли-продажи квартиры от " ... " года, а так же направила в адрес суда изготовленное ею от имени умершей " Ф.И.О. "1 заявление о признании исковых требований и согласии на рассмотрении иска в ее отсутствие. В результате рассмотрения иска " Ф.И.О. "7 Прикубанским районным судом " ... " от " ... " было вынесено решение об удовлетворении ее исковых требований, за ней было признано право собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Впоследствии " Ф.И.О. "7 заключила договор купли-продажи указанной квартиры с " Ф.И.О. "10, которая приходится родной матерью " Ф.И.О. "14

В дальнейшем квартира была продана " Ф.И.О. "5 по договору купли- продажи от " ... "

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако на момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи " Ф.И.О. "7 собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ", не являлась.

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " г., которым за ней было признано право собственности, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " г.

Определением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " было прекращено производство по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "1 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на квартиру, в связи с отказом истца " Ф.И.О. "7 от исковых требований.

Поскольку первоначально отчуждение спорной квартиры было произведено лицом, не имеющим право распоряжения данным имуществом, договор купли-продажи от " ... " г., а также последующая сделка - заключенный между " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "5 договор купли-продажи от " ... " являются ничтожными и в силу ст. 167 ГК РФ не влекут юридических последствий.

Кроме того, согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом достоверно установлено, что квартира по адресу: " ... " выбыла из владения " Ф.И.О. "6 помимо ее воли, в результате мошеннических действий " Ф.И.О. "7, вследствие чего истица имеет право истребовать данное имущество у " Ф.И.О. "5

Судом разъяснено, что " Ф.И.О. "5 не лишен права обращения в суд с иском к " Ф.И.О. "7 о возмещении причиненных убытков в результате понесенных им расходов на ремонт квартиры в связи с совершением противоправных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "5 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: