Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2850/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латышева А.Б. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латышева А.Б. обратился в суд с заявлением к Администрации МО Щербиновский район о признании незаконным отказа от " ... ". в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование доводов указал, что он, являясь майором запаса, имеющим выслугу в Вооруженных Силах РФ 23 года, а в календарном исчислении " ... " лет и " ... " месяца, обратился в администрацию МО Щербиновский район с заявлением о постановке на учет, как нуждающийся в жилом помещении и внесении его в отдельный список. Администрацией в удовлетворении его заявления было отказано. Считает данный отказ администрации незаконным, поскольку он увольнялся с военной службы в переходный период, что было связано с организационно-штатными мероприятиями. Просил суд обязать администрацию муниципального образования Щербиновский район поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилищном помещении и внести его в отдельный список по категории граждан, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании Латышев А.Б. поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить, так как более 20 лет имеет выслугу, уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, оканчивая службу на Дальнем Востоке, обращался за постановкой на учёт, но у него даже не приняли заявление. Какого-либо жилья он не имеет.

Представитель администрации МО Щербиновский район по доверенности Худяков А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на заявление указал, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку Латышев А.Б. был уволен с военной службы в связи с не заключением контракта, а не в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Обжалуемым решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 10.12.2014 года в удовлетворении требований Латышева А.Б. о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Латышев А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, как принятого незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, и постановке Латышева А.Б. на учет как нуждающегося в жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом норм ст. 327 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Латышев А.Б. поступил на военную службу " ... " года. В целях реализации закона Российской Федерации от 11 февраля 1993 года "О воинской обязанности и военной службе", и на основании его статьи 56 Верховный Совет Российской Федерации Постановлением от 11 февраля 1993 года установил переходный период - до 31 декабря 1994 года, в пределах которого с военнослужащими заключались контракты; военнослужащие, не выразившие желания заключить контракт, по истечении 3 или 6 месяцев (в зависимости от воинского звания и занимаемой должности), если они не использовали такое основание, как увольнение со службы по собственному желанию, подлежали увольнению с военной службы в силу ч.5ст. 60 указанного Закона.

В связи с тем, что Латышевым А.Б. не был заключен контракт, он был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по ст.60 ч.5 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", что подтверждается выпиской из приказа командующего " ... " армией (по личному составу) N " ... " от " ... " года.

В соответствии с подпунктом е п. 25 Приказа Минобороны РФ от " ... " N " ... " "О порядке заключения контрактов и увольнения военнослужащих из Вооруженных Сил Российской Федерации", увольнение в запас офицеров, прапорщиков и мичманов производится в том числе в связи с не заключением контракта.

Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условии в избранном постоянном местожительства" определен данный порядок, а именно: согласно подпункта а п. 6 данного Постановления нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условии в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются граждане, проходившие военную служб по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Понятие организационно-штатных мероприятий определено подпунктом в п. 25 Приказа Минобороны РФ N 404, а именно: невозможность использования офицеров, прапорщиков и мичманов (в том числе с их согласия - на низших должностях), состоящих в распоряжении соответствующих командиров (начальников), на военной службе в связи с организационно-штатными мероприятиями; офицеров, прапорщиков и мичманов, подавших рапорты о желании продолжить военную службу по контракту, но с которыми на основании решений аттестационных комиссий по итогам конкурсного отбора командование не заключило контракт о прохождении военной службы и принять которых на военную службу по контракту в другие воинские части не представилось возможным до истечения установленных сроков заключения контрактов; офицеров, прапорщиков и мичманов, не желающих продолжать военную службу на других воинских должностях в случае признания их военно-врачебными комиссиями годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, но негодными к летной работе, к службе в плавсоставе, в воздушно-десантных войсках, в спецсооружениях или к работе с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и электромагнитных полей, компонентами ракетного топлива.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод на предмет того, что Латышев А.Б. к числу указанных лиц не относился и был уволен в связи с не заключением контракта, что не относится к организационно-штатным мероприятиям.

Также согласно подпункту "в" п. 10 Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае их увольнения с военной службы из вооруженных сил, других воинских формирований государств - участников СНГ после 31 декабря 1994 г.

Анализируя представленные доказательства по делу, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами районного суда, что Администрацией муниципального образования Щербиновский район обоснованно было отказано Латышеву А.Б. в постановке его на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на подпункт 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, с указанием на то обстоятельство, что им не представлены документы, которые подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латышева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи