Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-3161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЮСА Н" по доверенности Свешниковой В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13.11.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шляхова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "ЮСА Н" о взыскании в ее пользу денежных средств по оплате пособия по беременности, родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме " ... "; об обязании производить ей выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком - сыном " ... " 20.09.2013 г. рождения в размере " ... "; о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... ", за оформление нотариальной доверенности - " ... ", всего " ... "

В обоснование требований Шляхова И.В. указала, что с 01.03.2013 г. она работала в компании "ЮСА Н" заведующей магазином "ФиксПрайс". Проработав в этой должности 5 месяцев, будучи беременной, она заболела и ушла в отпуск по беременности, родам, а затем в декретный отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. 20.09.2013 г. у нее родился третий ребенок - сын " ... " Она является многодетной матерью, и на ее иждивении трое несовершеннолетних детей. При трудоустройстве на работу в ООО "ЮСА Н" ею были предоставлены все необходимые справки с двух предыдущих мест работы для начисления всех пособий. 02.09.2013 г., уходя в декретный отпуск, она представила в бухгалтерию ответчика два листка нетрудоспособности. В период ее болезни в магазине была проведена инвентаризация, сумма недостачи составила " ... " рублей. Ей бухгалтером была начислена сумма отпуска по беременности и родам в размере " ... " рублей. Однако, директор предложил ей отдать эти деньги в счет частичного погашения суммы недостачи, она отказалась это сделать, тогда ей был начислен отпуск по беременности и родам по минимальному размеру, как неработающей, в сумме " ... ". В связи с этим она неоднократно устно и письменно обращалась в бухгалтерию ответчика для того, чтобы ей пересчитали установленные законом начисления, согласно предоставленным ее справкам. Но до настоящего времени ответа не получила. С 02.09.2013 г. по 19.01.2014 г. она была нетрудоспособна в связи с беременностью. Затем 20.01.2014 г. по 04.02.2014 г. она была больна, о чем имеются 2 листка нетрудоспособности, листки нетрудоспособности администрацией ООО "ЮСА Н" без причины были оплачены не в полном объеме.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Шляхова И.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО "ЮСА Н" в ее пользу денежные средства по оплате пособия по беременности, родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме " ... "; обязать ООО "ЮСА Н" производить ей выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.11.2014 г. по 20.03.2015 г. в размере " ... " на сына " ... " 20.09.2013 г. рождения.; взыскать с ООО "ЮСА Н" в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", за оформление нотариальной доверенности - " ... ", за отправленную ответчику телеграмму с уведомлением - " ... ", всего " ... " и компенсацию морального вреда в сумме " ... ".

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13.11.2014 г. требования, заявленные Шляховой И.В., удовлетворены частично. С ООО "ЮСА Н" в пользу Шляховой И.В. взысканы денежные средства по оплате пособия по беременности, родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме " ... ". ООО "ЮСА Н" обязано производить Шляховой И.В. выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.11.2014 г. по 20.03.2015 г. в размере " ... " на сына " ... " 20.09.2013 г. рождения. В указанной части принятое решение суда обращено к немедленному исполнению. С ООО "ЮСА Н" в пользу Шляховой И.В. взыскана сумма денежной компенсации морального вреда в размере " ... ", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", за нотариальную доверенность - " ... ", почтовые расходы за телеграмму - " ... " а всего " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований Шляховой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЮСА Н" по доверенности Свешникова В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Статьёй 253 Трудового кодекса РФ определено, что женщинам по их заявлениям и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с требованиями ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска определяется законом.

Согласно п. 1 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "О страховых взносах на обязательное социальное страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователи выплачивают страховое обеспечение в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, за исключением случаев установленных законом.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (п.п. 1,5 ст. 13).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно представленных Шляховой И.В. справок, установленной Приказом Минтрудсоцзащиты от 30.04.2013 г. N 182н формы, о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, выданных ООО "ФАСТ ФЭШН" от 24.12.2013 г. N НПС0000000 и ООО "АромаЛюкс" от 21.08.2014 г. N АЛ000001312, пособие по беременности и родам на 140 календарных дней составляет " ... " и на 16 дополнительных календарных дней - " ... ", всего - " ... ", а ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет составляет " ... "

Согласно представленного расчета, с учетом компенсации за задержку заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, по состоянию на 01.11.2014 г., сумма выплаты пособия по беременности, родам и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с учетом расчета процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, с учетом корректировки сумм пособий ответчиком и ГУ-КРО ФСС РФ, в связи с частичной выплатой составляет " ... ".

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований Шляховой И.В. в части взыскания с ООО "ЮСА Н" денежных средств по оплате пособия по беременности, родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в общей сумме " ... ", а также об обязании ответчика производить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.11.2014 г. по 20.03.2015 г. в размере " ... " на сына " ... "., 2013 года рождения.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 63 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причинения работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства по делу, а также неправомерные действия ответчика по отношению к Шляховой И.В. по выплате денежных средств, предусмотренных законом, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере " ... "

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела и в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17. ч. 3 Конституции РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы Шляховой И.В. представляет Разумовская Т.А., ее полномочия удостоверены нотариальной доверенностью. Также истицей в материалы дела представлена квитанция-договор N426993 от 20.06.2014 г. и договор на оказание юридических услуг на сумму " ... "

Исходя из характера, объема выполненных представителем истицы работ, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, представленных доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ООО "ЮСА Н" в пользу Шляховой И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере " ... ", расходов за оплату нотариальной доверенности в размере " ... " и почтовых расходов за телеграмму с уведомлением в размере " ... "

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 13.11.2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "ЮСА Н" по доверенности Свешниковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи