Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-3261/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.,

при секретаре с/з К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" по доверенности Б. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к Сайдулаевой Галине Васильевне, Шалайкину Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель истца, Шалайкин Н.П., надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились. Представитель истца в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании Сайдулаева Г.В. исковые требования признала, просила расторгнуть кредитный договор, чтобы не начислялись проценты.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года исковые требования ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" удовлетворены в части.

С Шалайкина Н.П. в пользу ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" взысканы:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на " ... " в сумме " ... " рубля, в том числе сумма основного долга " ... " рубля, сумма просроченных процентов за пользование кредитом " ... ", сумма процентов, начисленных на просроченные платежи по возврату кредита " ... " рубля, сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга " ... " рубля, сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом " ... " рубля;

- начиная с " ... " - проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере " ... " рубля в размере 17 % годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - " ... " рубля по день фактического исполнения решения суда;

- сумма государственной пошлины в размере " ... " рубля.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Сайдулаевой Г.В. - жилой дом, имеющий 1 этаж, состоящий из 3 комнат общей площадью " ... "., жилой площадью " ... ". и земельный участок площадью " ... "., расположенные по адресу: " ... ". Определена начальная продажная стоимость имущества в размере " ... ", в том числе жилой дом - " ... ", земельный участок - " ... ".

Определен способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

С Сайдулаевой Г.В. в пользу ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... ".

Суд постановил определить, что из стоимости заложенного имущества подлежат оплате ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" следующие суммы: основного долга по кредитному договору " ... " рубля,

сумма просроченных процентов за пользование кредитом по " ... " " ... " рубля; сумма процентов, начисленных по " ... " на просроченные платежи по возврату кредита по " ... " рубля, сумма пеней, начисленных по " ... " на сумму просроченного

основного долга " ... " рубля, сумма пеней, начисленных по " ... " на сумму просроченных процентов за пользование кредитом " ... " рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рубля и " ... " рублей; расходы по реализации заложенного имущества.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" по доверенности Б. просит решение суда изменить в части, а именно определить из суммы заложенного имущества подлежащими оплате ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство", также проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере " ... " копеек, начиная с " ... " в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 05% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - " ... " копеек с " ... " и по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать с Ш. штраф в размере " ... " рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" по доверенности П., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между Коммерческим банком "Инвестрастбанк" (ОАО) и Шалайкиным Николаем Петровичем заключен кредитный договор N 01/2306- " ... ", согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме " ... " рублей под 22% годовых на срок 96 месяцев с ежемесячным погашением части кредита и уплаты процентов за пользование им равными платежами по " ... " рублю.

В соответствии с п. 1.2.1 договора в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежегодному предоставлению кредитору документа о доходе процентная ставка по кредиту уменьшается на 5 процентных пунктов. Заемщику Шалайкину Н.П. процентная ставка была уменьшена до 17% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил заемщику сумму кредита путем перечисления на его расчетный счет.

В качестве гарантии исполнения обязательства по кредитному договору Шалайкиным Н.П. предоставлен залог объектов недвижимости: жилого дома общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. и земельного участка площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", принадлежащих на праве собственности Сайдулаевой Галине Васильевне.

Сайдулаевой Г.В. была оформлена закладная в соответствии с нормами действующего законодательства.

По закладной на жилой дом и земельный участок по " ... ", залогодателем по которой выступает Сайдулаева Г.В., ипотекой обеспечено исполнение кредитного договора " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей, первоначальным залогодержателем выступает Коммерческий банк "Инвестрастбанк" (ОАО).

На основании договора купли-продажи закладной " ... " от " ... " к ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" перешли права кредитора по исполнению обязательств по кредитному договору " ... " -лб от " ... ", что подтверждается отметкой о смене владельца права по закладной.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Исходя из норм действующего законодательства, основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитным договорам является нарушение заемщиком условий кредитных договоров. При этом может быть обращено взыскание на предмет залога.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

По состоянию на " ... " задолженность по кредитному договору " ... " от " ... " составляет " ... " рубля, в том числе: " ... " рублей - сумма основного долга (сумма кредита); " ... " рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; " ... " рублей - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; " ... " рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; " ... " рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, штраф п. 1.6 кредитного договора " ... " рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Заемщику было направлено письменное уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом, судом правомерно обращено взыскание на предмет залога и определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Требования в части уплаты штрафа по п.1.6 Кредитного договора в размере " ... " рублей правомерно не удовлетворены судом, поскольку п.1.6 кредитного договора установлено, что права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) а предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо штрафных санкций указанный пункт не предусматривает. В разделе договора 5. "Ответственность сторон" также не предусмотрена уплата штрафа в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости указания в решении суда о взыскании из суммы заложенного имущества процентов по кредиту, начисляемых с 01.09.14г., судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку направлены на взыскание процентов на будущее время. В соответствии с п.31 постановления Пленума ВС РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Кодекса). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство" по доверенности Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: