Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.,

судей Выглева А.В., Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" к Сотниченко В.И., Сотниченко А.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 31 июля 2014 года, судебных расходов

по апелляционной жалобе Сотниченко А.И. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 31 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" (далее - ООО "Теплоэнергия") обратилось в суд с иском к Сотниченко В.И., Сотниченко А.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 31 июля 2014 года, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что Сотниченко В.И., Сотниченко А.И. зарегистрированы и проживают в квартире "адрес" в качестве членов семьи собственника помещения и являются потребителями коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, оказываемых населению поселка ООО "Теплоэнергия".

В нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Сотниченко В.И., Сотниченко А.И. обязанность по оплате предоставляемых ООО "Теплоэнергия" коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 31 июля 2014 года не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 31 октября 2014 года, с учетом дополнительного решения Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 декабря 2014 года, иск удовлетворен частично.

С Сотниченко В.И. и Сотниченко А.И. в пользу ООО "Теплоэнергия" взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2012 года по 31 июля 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Теплоэнергия" к Сотниченко В.И., Сотниченко А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Сотниченко А.И. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что резолютивная часть решения Ягоднинского районного суда Магаданской области от 31 октября 2014 года не содержит вывода об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 31 июля 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Полагает, что судом первой инстанции был безосновательно оставлен без внимания довод ответчиков о пересчете платы за отопление в связи с имевшимся у умершего собственника квартиры С. правом на льготу как инвалида.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ООО "Теплоэнергия" считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном

заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части.

Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 этого же Кодекса).

Согласно части 4 статьи 154, частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО " Теплоэнергия" является единственным поставщиком тепловой энергии в жилые дома муниципального образования "Поселок Ягодное", осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение вод, удаление и обработку сточных вод.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" являлась С., которая умерла "дата".

Из поквартирной карточки видно, что в качестве членов семьи собственника зарегистрированы: с "дата" - Сотниченко А.И. (сын), с "дата" - Сотниченко В.И. (сын).

За период с 01 февраля 2012 года по 31 июля 2014 года, в течение которого истец осуществлял услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Стоимость предоставленных ответчиком коммунальных услуг рассчитана в соответствии с тарифами по оплате коммунальных услуг, установленных для граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд, установив основания для перерасчета задолженности по коммунальным услугам в связи с временным отключением горячего водоснабжения и уменьшением объемов коммунальной услуги по водоотведению, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сотниченко В.И., Сотниченко А.И. в пользу ООО "Теплоэнергия" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 31 июля 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что при наличии у умершего собственника квартиры права на компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг размер платы за отопление с 08 мая по 29 октября 2013 года должен был быть снижен судом, подлежит отклонению.

Статья 160 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены (часть 1).

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 3 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации указано о предоставлении компенсаций понесенных гражданами расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, такие компенсации могут предоставляться только в денежной форме.

Таким образом, сущность компенсационного механизма заключается в том, что гражданин, имеющий право на компенсацию, несет в полном размере расходы на оплату коммунальных услуг, при этом часть его расходов или все расходы на эти цели компенсируются предоставляемой такому гражданину денежной выплатой.

В силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Согласно пункту 2 Порядка частичной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 20 апреля 2006 года N 96-па, компенсация предоставляется государственными учреждениями социальной поддержки и социального обслуживания населения Магаданской области по месту жительства (пребывания) гражданина.

При этом предоставление меры социальной поддержки инвалидов в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг носит заявительный характер.

Граждане, которым государственными учреждениями начислена компенсация, оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги в полном

объеме по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 4 Порядка).

Исходя из содержания приведенных выше норм материального права, компенсация понесенных расходов на оплату коммунальных услуг является мерой социальной поддержки, в частности инвалидов, и предоставляется на заявительной основе органами социальной защиты после того, как гражданин, имеющий право на компенсацию, понесет расходы на оплату коммунальных услуг.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности по коммунальным платежам произведен без учета имевшейся у умершей С. льготы, судебная коллегия не может признать обоснованным.

При этом, как указано выше, истец в правоотношениях по предоставлению соответствующей компенсации по оплате коммунальных услуг собственнику жилого помещения, являющегося инвалидом, не участвует.

Вопросы обоснованности не предоставления органами социальной защиты компенсационных выплат умершей С. по оплате коммунальных услуг предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.

Довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения Ягоднинского районного суда Магаданской области от 31 октября 2014 года не содержит вывода об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2012 года по 31 июля 2014 года в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек несостоятелен, так как дополнительным решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 11 декабря 2014 года указанные требования разрешены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 31 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотниченко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи А.В. Выглев

О.В. Коваленко