Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-710/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе филиала ОАО "Российские железные дороги" Северной железной дороги на решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" года, по которому взыскан с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Б. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. ( ... ) и денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей ( ... ).

Взыскана с ОАО "Российские железные дороги" государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Печора" в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Ч., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", Сосногорскому центру организации работы железнодорожных станций -структурному подразделению Центральной дирекции управления движением - филиалу ОАО "РЖД" о взыскании налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за 2014. в размере ... руб., и компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика и третье лицо - Межрайонная ИФНС России N 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом представленных "Дата обезличена" уточнений, ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, считает, что оплата работодателем стоимости проезда работника на железнодорожном транспорте к месту использования им отпуска не носит характера возмещения затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Истец, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Представитель ответчика Ч. в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" Ч., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Пунктом 4.2.3 коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 годы предусмотрено право работников на бесплатный проезд в пригородном сообщении на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учёбы).

В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО "РЖД" от 9 марта 2010 г. N 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО "РЖД", в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы N 3, для поездок по личным надобностям - транспортные требования формы N 4.

Согласно пункту 4.1.1 этих Правил проезд от места жительства к месту основной работы относится к видам проезда по личным надобностям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. работает в должности дежурного по железнодорожной станции Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

Согласно справке ответчика от "Дата обезличена" за 2014 г. сумма стоимости проезда Б. по личным надобностям составила ... руб. Размер налога на доходы физического лица удержанного со стоимости проезда по личным надобностям составил ... руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выдача Б. транспортных требований, дающих право на бесплатный проезд от места жительства к месту работы, является, по сути, предусмотренной статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией, предоставляемой работодателем в связи с осуществлением работником трудовых обязанностей, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению.

С данным выводом согласиться нельзя.

По смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, то есть в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подпункт первый пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем девятым пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия "компенсационные выплаты".

Между тем, согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление работником прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Из приведённых положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Поскольку бесплатный проезд Б. как работника ОАО "РЖД" от места жительства к месту работы за счёт средств ОАО "РЖД" не связан с исполнением трудовых обязанностей и не относится к виду поездок работника по служебным надобностям (пункт 3.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД"), то в силу положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведёнными выше положениями статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил выдачи транспортных требований ОАО "РЖД" право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте, предоставляемое ОАО "РЖД" своим работникам, является гарантией, обеспечивающей осуществление ими своих прав в области социально-трудовых отношений.

Таким образом, оплата ОАО "РЖД" за Б. стоимости проезда от места жительства к месту работы и обратно представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, и подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит оснований для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, однако допустил ошибку в применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Б. о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Б. к ОАО "Российские железные дороги", Сосногорскому центру организации работы железнодорожных станций - структурному подразделению Центральной дирекции управления движением - филиалу ОАО "РЖД" о взыскании налога на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям за 2014 год в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Председательствующий-

Судьи -