Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-737/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Чернова В.О. Шатиловой К.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2014 года, по которому

иск ООО "Вектор-С", ООО "Спортивный центр "Скала", ООО "Коми республиканская типография", ООО "Сыктывкарский складской терминал", ООО "ФИД", Чернова В.О., Богдана В.Я. к Кудровой Л.И., ОАО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми, администрации МО ГО Сыктывкар о восстановлении нарушенного права оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей Кудровой Л.И. Гудцовой А.В., Сидорова М.А., представителя ООО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом" Кожевниковой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о восстановлении земельных прав.

Первоначально истцы просили суд признать незаконными акты администрации МО ГО Сыктывкар: постановление "Номер обезличен" от "Номер обезличен" и план установления границ землепользования в отношении земельного участка "Номер обезличен" в составе земель населенных пунктов, выделенного для обслуживания ремонтно-механического цеха, склада готовой продукции, склад материалов по адресу: "Адрес обезличен". Также истцы просят признать оформленными с нарушениями и недействительными документы о постановке на кадастровый учет земельных участков N "Номер обезличен", "Номер обезличен" (межевой план и акт согласования местоположения границ), а также признать границу земельного участка "Номер обезличен" и "Номер обезличен", смежную с границей земельного участка "Номер обезличен", несогласованной. Признать незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми по утверждению межевого плана земельных участков "Номер обезличен", "Номер обезличен" и постановке их на кадастровый учет. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми исключить из ГКН сведения о точной площади и границах земельных участков "Номер обезличен", "Номер обезличен" и внести изменения в ГКН в части уточнения местоположения границ и площади земельных участков "Номер обезличен", "Номер обезличен" в соответствии с требованиями законодательства с учетом интересов истцов. Признать незаконными действия ответчика Кудровой Л.И. по установлению ею ограждения (глухого забора), ограничивающих сквозной проезд, а также проезд /выезд грузового и габаритного транспорта к помещениям здания "Номер обезличен" по спорного участку автомобильной дороги, обязав Кудрову Л.И. устранить препятствия (а именно снести установленное ею ограждение), нарушающие права истцов и мешающие истцам нормально осуществлять свое право собственности по обслуживанию помещений в здании "Адрес обезличен".

В судебном заседании представитель истцов ООО "Вектор-С", ООО "Спортивный центр "Скала", ООО "Коми республиканская типография", ООО "Сыктывкарский складской терминал", ООО "ФИД", Чернова В.О. по доверенности Шатилова К.В. уточнила требования. Данные истцы просят суд с учетом уточнений (т.3, л.д. 19-22) признать незаконными акты администрации МО ГО Сыктывкар: постановление "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и план установления границ землепользования в отношении земельного участка "Номер обезличен" в составе земель населенных пунктов, выделенного для обслуживания ремонтно-механического цеха, склада готовой продукции, склад материалов по адресу: "Адрес обезличен". Также истцы просят признать оформленными с нарушениями и недействительными документы о постановке на кадастровый учет земельных участков "Номер обезличен", "Номер обезличен" (межевой план и акт согласования местоположения границ), а также признать границу земельного участка "Номер обезличен" (ранее "Номер обезличен"), смежную с границей земельного участка "Номер обезличен", несогласованной в точках ... (согласно плану (чертежа, схемы земельного участка "Номер обезличен" по кадастровой выписке). Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми исключить из ГКН сведения о точной площади и границах земельных участков "Номер обезличен" "Номер обезличен" и внести изменения в ГКН в части уточнения местоположения границ и площади земельных участков "Номер обезличен", "Номер обезличен" в соответствии с требованиями законодательства с учетом интересов истцов. Признать незаконными действия ответчика Кудровой Л.И. по установлению ею ограждения (глухого забора), по границам точек ... и ... (точки указаны согласно кадастровой выписке на ... земельный участок), ограничивающих сквозной проезд, а также проезд /выезд грузового и габаритного транспорта к помещениям здания "Номер обезличен" по спорного участку автомобильной дороги, обязав Кудрову Л.И. устранить препятствия (а именно снести установленное ею ограждение), нарушающие права истцов и мешающие истцам нормально осуществлять свое право собственности по обслуживанию помещений в здании "Адрес обезличен".

Шатилова К.В. не представляет интересы Богдана В.Я., в связи с чем в части требований Богдана В.Я. иск рассматривается с учетом требований, изложенных в первоначальной редакции.

В судебном заседании представитель истцов ООО "Вектор-С", ООО "Спортивный центр "Скала", ООО "Коми республиканская типография", ООО "Сыктывкарский складской терминал", ООО "ФИД", Чернова В.О. по доверенности Шатилова К.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Вектор-С" по ордеру адвокат Тюрнин А.В. настаивал на иске.

Истец Чернов В.О. и Богдан В.Я. в судебное заседание не явились, о слушании извещались судом.

Представители ответчика Кудровой Л.И. по доверенности Сидоров М.А. и по ордеру адвокат Гудцова А.В. возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ОАО "Сыктывкарская компания по управлению имуществом" по доверенности Кожевникова А.Б. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми Гелей О.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации МО ГО "Сыктывкар" не явился, о слушании ответчик извещен, ранее возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения не усматривает.

Судом установлено, что постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (т.2, л.д. 111) у ОАО Мебельная фирма " ... " изъят земельный участок площадью ... кв.м. и предоставлен ООО " ... " в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв.м. для обслуживания встроенных производственных помещений в здании отделочно-сборочного корпуса из общей площади обслуживания ... кв.м.

"Дата обезличена" между администрацией МО "Город Сыктывкар" и ООО " ... " заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. для обслуживания встроенных производственных помещений в здании отделочно-сборочного корпуса из общей площади обслуживания здания ... кв.м. (т.2, л.д. 110). ООО " ... " принадлежали в указанный период помещения в здании площадью ... кв.м. Право собственности зарегистрировано "Дата обезличена", что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.2, л.д. 128).

В соответствии с постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (т.2, л.д. 100-101) утвержден, в том числе, в составе земель поселений (производственная зона) проект границ спорного земельного участка ГУ " ... " площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен", для обслуживания производственных объектов (ремонтно-механический цех, склад готовой продукции, склад материалов, подъездной ж/д путь).

На момент вынесения постановления спорная граница определена, поскольку в проекте указано, что в спорной части (точки ... ) участок граничит с ООО " ... ". Данные точки соответствуют точкам ... кадастровой выписки (т.3, л.д. 31).

Земельный участок площадью ... кв.м. с описанными в установленном порядке границами поставлен на кадастровый учет "Дата обезличена" и ему присвоен кадастровый номер "Номер обезличен". Адрес в последующем изменен на " "Адрес обезличен"". Кадастровый номер изменен на "Номер обезличен". Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 247-248).

На момент закрепления земельного участка площадью ... кв.м. ( "Дата обезличена") собственником части здания по "Адрес обезличен", являлось ООО " ... ", которое также на праве аренды владело земельным участком площадью ... кв.м. для обслуживания встроенных производственных помещений в здании отделочно-сборочного корпуса из общей площади обслуживания ... кв.м.

Оставшаяся часть здания находилась в муниципальной собственности как переданная после окончания процедуры банкротства от ОАО " ... " согласно ст. 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", затем передана в собственность Республики Коми, а затем по договору от "Дата обезличена" передана ООО " ... ".

В соответствии с постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в связи с переходом права собственности на нежилое здание прекращено право пользования ООО " ... " земельным участком площадью ... кв.м. ОАО " ... ", являющемуся собственником здания по адресу: "Адрес обезличен", утверждены проекты границ земельных участков, в том числе участка площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен" (т.2, л.д. 106-107). Также участок площадью ... кв.м. данным постановлением предоставлен ОАО " ... " в аренду.

Далее в связи с переходом права собственности на строения и добровольным отказом ОАО " ... " "Дата обезличена" вынесено постановление главы администрации МО ГО "Сыктывкар" "Номер обезличен" (т.2, л.д. 104-105), в соответствии с которым предоставлены земельные участки из общей площади обслуживания зданий ... кв.м. в составе земель поселений в аренду сроком на ... лет, для обслуживания нежилых помещений в здании отделочно-сборочного корпуса по адресу: "Адрес обезличен", в том числе:

- площадью ... кв.м. - ООО " ... ",

- площадью ... кв.м. - ОАО " ... ",

- площадью ... кв.м. - ООО " ... ",

- площадью ... кв.м. - ООО " ... ",

- площадью ... кв.м. - ООО " ... ".

Ранее вынесенное постановление от 22 "Дата обезличена" "Номер обезличен" отменено.

"Дата обезличена" ОАО "Коми республиканская типография" как один из правопреемников ОАО " ... " обращается с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, к которому прикладывается, в том числе описание земельных участка с указанием наличия установленных границ земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" (т.2, л.д. 39-48). Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер "Номер обезличен".

Постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" земельный участок площадью ... кв.м. под кадастровым номером "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен" предоставлен в общедолевую собственность, в том числе: ООО " ... ", Чернову В.О., Богдану В.Я., ООО "Спортивный центр "Скала", ООО "ФИД", ООО "Коми республиканская типография".

В выписке из ЕГРП (т.2, л.д. 123-135) отражена регистрация "Дата обезличена" права собственности ОАО " ... " на нежилые помещения площадью ... кв.м. и нежилые помещения площадью ... кв.м. Право собственности на нежилое помещение площадью ... кв.м. перешло в собственность ООО " ... " "Дата обезличена", а на нежилое помещение площадью ... кв.м. право собственности перешло "Дата обезличена" к ООО " ... ", к ООО " ... ", ОАО "Коми республиканская типография" (с "Дата обезличена" ООО "Коми республиканская типография"), ООО "Спортивный центр "Скала". Доля ООО " ... " перешла "Дата обезличена" ООО "Коми республиканская типография". Доля ООО " ... " перешла "Дата обезличена" ООО " ... ", а затем перешла "Дата обезличена" ООО "Спортивный центр "Скала".

В настоящее время собственниками нежилых помещений по адресу: "Адрес обезличен", являются ООО " ... " (ИНН ... ), Чернов В.О., Богдан В.Я., ООО "Спортивный центр "Скала", ООО "Вектор-С", ООО "ФИД", ООО "Коми республиканская типография".

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", с кадастровым номером "Номер обезличен" в соответствии с решением собственника ОАО " ... " разделен на ... земельных участка:

- площадью ... кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен",

- площадью ... кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен",

- площадью ... кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен".

Данные о вновь образованных участках внесены в ГКН "Дата обезличена".

Спорной границей является смежная граница между участками с кадастровым номером "Номер обезличен", находящимся в собственности Кудровой Л.И., и земельным участком, находящимся в собственности истцов, с кадастровым номером "Номер обезличен".

В обоснование требований истцы указали, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" не было согласовано с ними, как с владельцами смежного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Установив, что на момент раздела земельный участок с кадастровым номером "Номер обезличен" был поставлен на кадастровый учет с установленными в соответствии с действующим законодательством границами, при внесении изменений в связи с разделом земельного участка в государственный кадастр недвижимости права смежные границы земельных участков сторон не изменялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "Номер обезличен" не изменялось, соответственно местоположение границ спорного участка не подлежало обязательному согласованию в порядке части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными документов о постановке на кадастровый учет земельных участков "Номер обезличен", "Номер обезличен" (межевой план и акт согласования местоположения границ), а также признании границ земельного участка "Номер обезличен" (ранее N 11:05:0107001:58), несогласованной и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Коми внести соответствующие изменения в ГКН.

Разрешая требование о признании незаконным постановления администрации МО ГО Сыктывкар "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и плана установления границ землепользования в отношении земельного участка "Номер обезличен", учитывая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, исходил из того, что у ОАО " ... " как правопредшественника истцов с "Дата обезличена" возникло право заявлять требования об оспаривании постановления администрации МО "Город Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен", однако с исковым заявлением в суд истцы обратились только "Дата обезличена", в связи с чем установленные законом срок пропущен, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку ОАО " ... " "Дата обезличена" в связи с вынесением постановления "Номер обезличен" об утверждении проектов границ земельного участок площадью ... кв.м. по адресу: "Адрес обезличен", и предоставлением его обществу в аренду, стало известно о том, что земельный участок, закрепленный за зданием по "Адрес обезличен", граничит не с землями общего пользования по спорной границе (т.2-5 проекта границ), а с земельным участком ГУ " ... ".

Указанное подтверждается и приложением к постановлениям администрации МО "Город Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и от "Дата обезличена" "Номер обезличен", которые содержат описание границ участка при здании по "Адрес обезличен", который в точках ... граничит не с землями населенных пунктов, а с землями ГУ " ... ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что при формировании границ земельного участка под кадастровым номером "Номер обезличен" в "Дата обезличена" администрацией МО ГО Сыктывкар были допущены нарушения, повлекшие передачу земель общего пользования, несостоятельны. Истцы в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили допустимых и бесспорных доказательств того, что спорный земельный участок под кадастровым номером "Номер обезличен" отнесен к категории земель общего пользования.

Судебная коллегия отмечает, что сама по себе имеющаяся ранее у истцов возможность проходить (проезжать) по территории земельного участка под кадастровым номером "Номер обезличен" не свидетельствует об отнесении такого прохода (проезда) к территориям земель общего пользования в смысле п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, с соответствующими этому правовыми последствиями.

Так же, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными действий ответчика Кудровой Л.И. по установлению ею ограждения (глухого забора), и обязании Кудрову Л.И. устранить препятствие путем сноса ограждения, не имеется, поскольку указанное ограждения возведено ответчиком на принадлежащем ей земельном участке в тех границах, которые стоят на учете в государственном кадастре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с действиями Кудровой Л.И. истцы лишены возможности свободного доступа к земельному участку не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда. По мнению судебной коллегии указанные обстоятельства являются основанием для обращения истцов в суд с заявлением об установлении частного сервитута.

Ссылка в жалобе на необоснованное отклонение судом первой инстанции "ряда важных ходатайств" судебной коллегией отклоняется. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение достаточности доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего дело. В данном случае, суд признал достаточной совокупность представленных сторонами доказательств для определения юридически значимых по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чернова В.О. Шатиловой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: