Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-807/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2014 года, по которому:

в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Куренгину Г.П., Куренгиной С.Д., Куренгину Д.П. о признании недействительным ордера от 14.05.2002г. "Номер обезличен", выданного Куренгиной С.Д. на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен", выселении из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", без предоставления другого жилого помещения, отказано;

возложена обязанность на администрацию МО ГО "Сыктывкар" заключить с Куренгиным Г.П., Куренгиной С.Д., Куренгиным Д.П. договор социального найма на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен"

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" по доверенности Мельниковой Я.С., представителя ответчиков по доверенности Пономаревой Н.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Куренгину Г.П., Куренгиной С.Д., Куренгину Д.П. о признании недействительным ордера от 14.05.2002 N 486, выданного Куренгиной С.Д. на жилое помещение по адресу: г "Адрес обезличен" снятии с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь, ответчики обратились в суд с встречным исковым требованием к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - "Адрес обезличен".

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции ответчики участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, в 1995 году по решению руководства ОАО "Сысолалес" работнику Куренгину П.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен"

На основании постановления главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 15.11.2001 "Номер обезличен" двухквартирный жилой дом "Адрес обезличен", общей площадью ... кв. м. (жилая ... кв.м.), балансовой стоимостью ... руб. передан от ОАО "Сысолалес" в муниципальную собственность.

На основании постановления главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 13.05.2002 "Номер обезличен" Куренгиной С.Д. выдан ордер "Номер обезличен" от 14.05.2002 на право занятия 2 комнат жилой площадью ... кв.м. в квартире "Адрес обезличен" на состав семьи из 4-х человек, в том числе сама Куренгина С.Д., ее муж Куренгин П.Г. и сыновья Куренгин Г.П. и Куренгин Д.П.

Решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.10.2013г. брак между Куренгиной С.Д. и Куренгиным П.Г. прекращен.

Согласно справке ООО "Паспортный стол" от 06.10.2014г. в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен" сохраняют регистрацию по месту жительства с 25.05.2002г. Куренгина С.Д. и ее сыновья Куренгин Г.П., "Дата обезличена" г.р. и Куренгин Д.П., "Дата обезличена" г.р.

03 сентября 2014 года Куренгин Г.П. предоставил в администрацию МО ГО "Сыктывкар" пакет документов для предоставления муниципальной услуги по предоставлению гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24.09.2014г. "Номер обезличен" Куренгину Г.П. было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" в соответствии с п. 2.9.2. административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО "Сыктывкар" от 01.04.2013г. N 4/1046, т.е. ввиду того, что представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством, поскольку до 2002 года Куренгины регистрации в спорном жилом помещении и правоустанавливающих документов на него не имели.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.48, 100 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент выдачи ордера на жилое помещение), п.3 ст.166, ст.181 Гражданского кодекса РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.23 Постановления Пленума от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией МО ГО "Сыктывкар" пропущен трехлетний срок на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, т.е. о признании ордера "Номер обезличен" от 14.05.2002г. на право занятия ответчиками спорного жилого помещения недействительным, выселении и снятии Куренгиных с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен", поскольку из материалов дела с достаточной степенью доказанности следует, что администрации МО ГО "Сыктывкар", как собственнику жилого помещения, начиная с 2002 года, было достоверно известно о вселении и проживании семьи Куренгиных в спорной квартире.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск администрацией МО ГО "Сыктывкар" был заявлен в суд 01.10.2014г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании недействительным ордера "Номер обезличен" от 14.05.2002г., снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования по встречному иску, суд обоснованно исходил из того, что у ответчиков (истцов по встречному иску) на основании выданного ордера на жилое помещение возникло законное право пользования спорной квартирой, находящейся в собственности администрации МО ГО "Сыктывкар", между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии правоустанавливающих документов, в силу ст.ст.50,51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам с соблюдением действующего порядка, на основании ордера в 2002 году. При этом право пользования жилым помещением возникло у ответчиков еще задолго до его правового закрепления в виде ордера - с 1995 года, когда Куренгины были вселены в квартиру как члены семьи Куренгина П.Г., которому жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" было предоставлено ОАО "Сысолалес" в связи с трудовыми отношениями. По настоящее время ответчики зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, добросовестно несут обязанности нанимателей, оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Довод администрации о наличии у Куренгиной С.Д. на праве собственности ... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен", суд, верно, оставил без внимания, поскольку данный довод не имеет правового значения для разрешения спора о заключении договора социального найма жилого помещения в силу установленных обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" не являются основание для отмены решения суда, поскольку фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции.

Учитывая, что обстоятельств, которые могли бы в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: