Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 февраля 2015 г. по делу N 33-150/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.

при секретаре Гвашевой Б.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Межрайонной инспекции налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

Признать решение заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности в части доначисления суммы неуплаченных налогов (НДС) в размере "данные изъяты" рублей; наложение штрафов в размере "данные изъяты" рублей, за неполную уплату НДС в период 2010-2012 гг. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, "данные изъяты" рублей за ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе в соответствии с п. 2 ст. 116 НК РФ, "данные изъяты" рублей за непредоставление в установленный срок декларации по НДС за 2010-2012 гг., в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, начисления пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налогов (НДС) в размере "данные изъяты" рубля незаконным.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея Пханаевой О.П. (по доверенности), представителя УФНС России по Республике Адыгея Ачмиз М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя ФИО1 - Уджуху М.И. (по доверенности), возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, в котором просила признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 1 по РА на основании Акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N ДСП, истице было предложено уплатить неуплаченные налоги (НДС) в размере "данные изъяты" руб., штраф - "данные изъяты" руб., кроме того за неисполнение обязанности по уплате налогов на 06.06.2014 г. начислены пени в размере "данные изъяты" руб., всего по решению налогового органа необходимо уплатить "данные изъяты" руб. Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности по сдаче в аренду юридическому лицу ООО "Центр доставки пенсии" без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На данное решение заявителем была подана жалоба в Управление ФНС по РА, которая решением от 12.09.2014 г. оставлена без удовлетворения. С вынесенным решение заявитель не согласна, считает, что оно подлежит отмене, за исключением пункта о наложении штрафа в размере "данные изъяты" руб. Нежилое помещение приобреталось ей для личных нужд, и передано во временное пользование ООО "Центр доставки пенсии".

Заинтересованное лицо МИФНС России N 1 по Республике Адыгея заявленное требование не признало.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. В обоснование доводов указано, что выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 при сдаче нежилого недвижимого имущества в аренду для предпринимательской деятельности, являются ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права, противоречащими фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10.02.2015 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства главы 15 ГПК РФ, устанавливающей порядок производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление ФНС России по РА.

В представленном ФИО1 суду апелляционной инстанции заявлении о дополнении требований, она просила признать незаконным также и решение Управления ФНС России по РА N от ДД.ММ.ГГГГ г., которым оставлено без изменения решение N от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N 1 по РА.

Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России N 1 по РА и Управление ФНС России по РА в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявленное ФИО1 требование не признали.

Рассмотрев заявление ФИО1, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении физического лица ФИО1 была проведена налоговая проверка Межрайонной ФНС России N 1 по РА на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г., по результатам которой решением от Межрайонной ИФНС России N 1 по РА от ДД.ММ.ГГГГ. она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей был доначислен налог на добавленную стоимость в размере "данные изъяты" руб., пеня в размере "данные изъяты" руб., итого доначислено "данные изъяты" руб.

Межрайонная ИФНС N 1 по РА признала деятельность ФИО1 по сдаче имеющегося у нее в собственности нежилого помещения расположенного по адресу: "адрес", предпринимательской, в связи с чем и были произведены доначисления суммы НДС и пеня.

Заявитель с указанным решением не согласилась и обжаловала его в вышестоящую инстанцию - Управление ФНС по РА. Однако ее жалоба была - оставлена без удовлетворения.

Признавая деятельность ФИО1 по сдаче в аренду нежилого помещения налоговые органы сослались на следующие обстоятельства: заключение договоров аренды на длительное время для коммерческого использования с 2007 г. по 2012 г., регулярное получение дохода при отсутствии соответствующей государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции с указанными выводами не согласился, указав, что ФИО1 как физическое лицо сдавала по договору аренды, в период с 2007г. по 2012г., принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что это обстоятельство не является достаточным доказательством, подтверждающим, то, что получение дохода от вышеуказанного использования имущества, является доходом от предпринимательской деятельности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с этими выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Суд первой инстанции также правомерно сослался на положения ст. 608 ГК РФ, согласно которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, который может являться как физическим, так и юридическим лицом.

Таким образом, если у налогоплательщика имеются достаточные основания считать, что в его деятельности вышеуказанные признаки предпринимательской деятельности отсутствуют, то с доходов от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества физическое лицо должно уплачивать налог на доходы физического лица.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что сдавая свое имущество по договору аренды, ФИО1 как физическое лицо осуществляла правомочия собственника имущества, закрепленные в ст. 209, 608 ГК РФ, в связи с чем, на ней лежала установленная законом (ст. 208 ПК РФ) обязанность производить уплату налога на доходы физических лиц, является правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к тому, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то есть разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления ФНС России по РА.

В нарушение приведенной нормы, как видно из материалов дела, следует, что настоящее гражданское дело было рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица- Управления ФНС России по Республике Адыгея, а поскольку нарушение требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для безусловной отмены судебного решения, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 ноября 2014г. отменить и принять по делу новое решение, которым признать решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по РА N от 09.06.2014г. и решение Управления ФНС по РА по жалобе ФИО1 от 12.09.2014г. N о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных налогов (НДС) в размере "данные изъяты" руб.; наложение штрафов в размере "данные изъяты" руб. за неполную уплату НДС в период 2010-2012 гг. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, "данные изъяты" руб. за ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе в соответствии с п. 2 ст. 116 НК РФ, "данные изъяты" руб. за непредоставление в установленный срок декларации по НДС за 2010-2012 гг., в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, начисления пени за просрочку исполнения обязательства по уплате налогов (НДС) в размере "данные изъяты" руб. - незаконными.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи - Е.Н. Козырь

Б.А. Шишев