Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Сиюхова А.Р., Шишева Б.А.

при секретаре судебного заседания Химишевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования "Город Майкоп" о признании решения незаконным, признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет, отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца ФИО1 - Щит В.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя администрации МО "Город Майкоп" Божковой Ю.В. (по доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО "Город Майкоп", в котором просил отменить выписку из протокола N заседания комиссии по жилищным вопросам администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение главы администрации МО "Город Майкоп" от ДД.ММ.ГГГГ N, признать его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма как инвалида страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с другими лицами в одном жилом помещении не возможно. В обоснование указал, что является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания - открытой формой туберкулеза легких с выделением туберкулезной палочки. Комиссией по жилищным вопросам МО "Город Майкоп" ему отказано в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на том основании, что не истек пятилетний срок после совершения действия, повлекшего ухудшение его жилищных условий. Причиной послужила продажа находившихся в его собственности 2/7 долей домовладения "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м ... Так, проданное им домовладение было непригодным для проживания, в нем отсутствовали проводка, газ, водоснабжение, не подключена электроэнергия, в связи с чем истец никогда не проживал в нем, а был лишь зарегистрирован по данному адресу. Факт аварийности указанной проданной доли подтверждается техническим паспортом дома. Истец постоянно проживает по адресу: "адрес", совместно с двумя малолетними детьми, которые поставлены на учет в ГКУЗ РА "АРКПТД". Иным образом улучшить жилищные условия он не может. Полагает, что являясь лицом, страдающим хроническим заболеванием, имеет право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО "Город Майкоп" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а его требования удовлетворить.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена повторно на срок до 01.03.2015 г.

Согласно выписке из истории болезни ГКУЗ РА "АРКПТД" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет заболевание "диссеминированный туберкулез легких в фазе инф. И распада, МБК+1АМБК (открытая форма туберкулеза легких с выделением туберкулезной палочки)", входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Выпиской из протокола N заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации МО "Город Майкоп" истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма с включением в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок. Отказ мотивирован тем, что в период с 18.05.1999 г. по 25.07.2013 г. ФИО1 был зарегистрирован в домовладении по адресу: "адрес", в котором ему на праве собственности принадлежало 2/7 доли общей площадью "данные изъяты" кв. м., что выше учетной нормы, установленной в муниципальном образовании "Город Майкоп" в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (10 и менее кв. м. общей площади жилого помещения). 17.07.2013 года указанная доля в домовладении им продана, что явилось намеренным ухудшением своих жилищных условий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений ст.ст. 55, 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В силу положений Жилищного Кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 49 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с изложенным, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, а предоставление гражданам жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения.

Согласно ч. 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления указанной категории граждан, для которых не требуется признания малоимущими, возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение жилыми помещениями.

Таким образом, для того, чтобы быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и получить жилое помещение по договору социального найма, необходимо соответствовать определенной категории лиц, установленной федеральным законом, либо быть признанным малоимущим.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Имеющимися в материалах дела медицинскими документами подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 страдает заболеванием, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 и Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817 входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одном жилом помещении. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Постановлением Совета народных депутатов МО "Город Майкоп" N от ДД.ММ.ГГГГ учетная норма площади жилого помещения в МО "Горд Майкоп" установлена в размере 10 кв. м общей площади жилья на человека.

При этом жилищное законодательство исходит из того, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданин должен подтвердить свою нуждаемость в жилом помещении, которая также определяется с учетом предшествующих действий граждан в отношении принадлежащих им жилых помещений.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек, предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, продав принадлежавшую ему на праве собственности 2/7 долю жилого дома, совершил действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку пятилетний срок со дня совершения истцом указанных действий не истек, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ администрации МО "Город Майкоп" в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о не принятии во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, что помещение по "адрес" не пригодно для проживания, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку представленные истцом документы в подтверждение непригодности жилого дома для проживания были предъявлены стороной истца в судебном заседании суда первой инстанции, в администрацию МО "Город Майкоп" технический паспорт и справки истцом не представлялись. Следовательно, при принятии оспариваемого отказа ответчик не давал оценку этим доказательствам.

Между тем, суд проверяет законность действий ответчика на момент принятия оспариваемого решения, поэтому представленный в суд технический паспорт и справки не могут служить основанием для признания действий ответчика незаконными, поскольку эти документы ответчику представлены не были. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться к ответчику с заявлением о постановке его на учет с предоставлением необходимого пакета документов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку правильность выводов суда они не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев