Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-295/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по иску Ивановой Г.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Н.В., к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям", войсковой части 54607 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью военнослужащего,

по апелляционной жалобе войсковой части 54607 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Г.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой Н.В., *** года рождения, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 54607, и просила взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований Иванова Г.Ф. указала, что *** в результате пожара, произошедшего в здании штаба войсковой части 54607, погиб ее муж - офицер отделения воспитательной работы части майор Иванов В.А., отравившись угарным газом на месте происшествия.

Приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что смерть Иванова В.А. наступила в результате халатного исполнения своих должностных обязанностей командиром войсковой части 54607 С.

Поскольку трагическая гибель Иванова В.А. причинила его родным и близким значительные нравственные страдания, боль и отчаяние, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.

Определением суда от ***, прекращено производство по делу в части исковых требований к ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью военнослужащего, в связи с отказом истца от требований к указанному ответчику.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям".

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2014 года взыскано в солидарном порядке с войсковой части 54607, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" в пользу Ивановой Г.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Н.В., *** года рождения, компенсация морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ- отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 54607 просит отменить данное решение суда, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении, либо уменьшении исковых требований.

Указывает, что на основании Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужищих" Ивановой Г.Ф. были произведены выплаты страховых сумм и единовременного пособия. Тем самым, полагает автор жалобы, государство реализовало по отношению к военнослужащему, погибшему при исполнении служебных обязанностей право на получение членами его семьи предусмотренных федеральными законами льгот, гарантий и компенсаций.

Кроме того, считает, что при вынесении решения судом не были применены принципы разумности и справедливости, в связи с чем, размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

На основании статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями части 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что социальная защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает, в том числе, охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Нормами статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно статей 16, 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванов В.А. проходил службу в войсковой части 54607 в должности заместителя командира отряда ОСЧРС по воспитательной работе в звании майора.

Иванов В.А. состоял в браке с Ивановой Г.Ф.

От брака имеют дочь Иванову Н.В., *** года рождения.

*** в результате возгорания в помещении, расположенном на первом этаже здания штаба войсковой части 54607 наступила смерть Иванова В.А. в результате отравления угарным газом на месте происшествия.

Приговором Тамбовского гарнизонного военного суда от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что смерть Иванова В.А. наступила в результате халатного исполнения своих должностных обязанностей командиром войсковой части 54607 С.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения смерти Иванову В.А. при исполнении обязанностей военной службы виновными действиями должностного лица пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основании для удовлетворения требований Ивановой Г.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд правильно руководствовался критериями, установленными статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в полном объеме исследовал и оценил фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, характер нравственных и физических страданий истца, причиненных вследствие смерти близкого человека.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда в части определения размера компенсации правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, и не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в сумме *** рублей определена судом с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Судом обоснованно принято во внимание, что гибель мужа и отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие жены и дочери, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск не подлежал удовлетворению в связи с предусмотренной действующим законодательством выплатой истице страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, судебная коллегия находит несостоятельным к отмене решения, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиты имущественных прав, а также осуществляется гарантируемое ст. 39 Конституции Российской Федерации социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 18-П согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Применительно к возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции при исполнении им служебных обязанностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П пришел к выводу, что статья 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Поскольку публично-правовой статус сотрудников милиции аналогичен публично-правовому статусу военнослужащих, подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих.

Следовательно, статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена, и потому не может рассматриваться как нарушающая права потерявших кормильца членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего. Не нарушается ею и конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Вместе с тем, выводы суда о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке подлежат критической оценке, поскольку солидарная ответственность возникает у лиц, совместно причинивших вред потерпевшему (статья 1080 ГК РФ), тогда как в данном случае вред причинён незаконными действиями одного должностного лица, состоявшего на федеральной государственной службе, и подлежит, в данном случае, возмещению с войсковой части 54607 Министерства обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" за счет средств федерального бюджета, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в названной редакции, что не противоречит предписаниям статьи 1071 ГК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных в дело доказательств, сделал обоснованные выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильно рассмотрел спор с учетом действующих норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

Резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 октября 2014 года изложить в следующей редакции :

Взыскать с войсковой части 54607 Министерства обороны РФ в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" за счет средств федерального бюджета в пользу Ивановой Г.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ивановой Н.В., *** года рождения компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 54607 Министерства обороны РФ- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи