Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-441/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Колодиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Пегас" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 ноября 2014 года

по иску Харитоновой Т.И. к ООО "Пегас" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности

Заслушав доклад судьи В.В.Уварова,

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовтранзит 52/68" о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований указала, что *** года в дневное время водитель автобуса *** государственный регистрационный знак *** Усков П.Ю. осуществлял движение по г. Тамбову по ул. *** со стороны ул. *** в направлении ул. ***, останавливаясь на остановках общественного транспорта по маршруту N *** " ***". Примерно в *** часов *** минут, на остановке общественного транспорта " ***" Усков П.Ю. начал движение транспортного средства от остановки общественного транспорта, не закрыв средние двери автобуса, в результате чего допустил наезд на истицу. В результате данного ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. Она испытывала физическую боль, испугалась за свою жизнь, то есть ей были причинены нравственные страдания. Полагает, что причиненный моральный вред возник в результате повреждения здоровья источником повышенной опасности и должен быть компенсирован ответчиком как владельцем источника повышенной опасности. Причиненный ей моральный вред оценила в *** рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 22.10.2014 года, вынесенным в протокольной форме, с согласия истца был заменен ответчик с ООО "Тамбовтранзит 52/68" на ООО "Пегас", поскольку в деле имелись доказательства того, что автобус, в результате взаимодействия с которым истица получила повреждения, в момент ДТП находился во владении ООО "Пегас".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25.11.2015 года исковые требования Харитоновой Т.И. были удовлетворены частично.

С ООО "Пегес" в пользу Харитоновой Т.И. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Пегас" ставит вопрос об отмене данного решения суда, считая его незаконным, необоснованным и указывая, что судом не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а именно диску с видеофайлом на котором зафиксировано, что после начала движения автобуса истица самостоятельно открывает двери и покидает автобус, что является грубой неосторожностью с ее стороны. Также дана неверная оценка представленной расписке Харитоновой Т.И., в которой она подтверждает факт своих умышленных действий направленных на выход из автобуса. Таким образом, умысел истицы покинуть автобус, чтобы не платить за проезд и ее грубая неосторожность во время выхода из начавшего движение автобуса, содействовала и повлекла возникновение вреда ее здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителями ООО "Пегас" Смольяковым С.В. и Нивиным А.В., апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В апелляционную инстанцию сыном истицы Харитоновым С.С. предоставлено свидетельство о смерти его матери - истицы по делу Харитоновой Т.И., которая умерла *** года.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения и до вступления его в законную силу, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что решение Ленинского районного суда от 25 ноября 2014 года ответчиком обжаловано и на момент смерти истицы в законную силу не вступило, поэтому присужденная умершей сумма компенсации морального вреда не может входить в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Имущественное право на получение взысканной судом суммы компенсации морального вреда возникает у гражданина только после вступления решения суда в законную силу. У наследодателя Харитоновой Т.И. на момент смерти право на получение спорной суммы не возникло, а, следовательно, это право не может переходить и к её наследникам.

На основание изложенного и руководствуясь ст.334, 220 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25 ноября 2014 года отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: