Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-483/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 05 марта 2015 г. по делу N 33А-483/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО2 и ФИО5,

при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО7 на определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения апелляционная жалоба названного представителя на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, представитель Министра обороны РФ подала апелляционную жалобу на решение "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО4. об оспаривании бездействия указанного должностного лица, связанного с невыплатой надбавки за особые условия военной службы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель должностного лица, выражая несогласие с оспариваемым определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункта 9 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также на письмо заместителя председателя Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г., указывает на неправомерность выводов судьи, поскольку в случаях, когда должностные лица органов военного управления выполняют одновременно функции государственных органов как единоличные исполнительные органы, они могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины на основании упомянутой выше нормы Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, указал, что Налоговый кодекс РФ не предоставляет организациям Министерства обороны РФ льгот по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда по заявлению об оспаривании действий должностного лица.

Однако данный вывод судьи является необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 2 и пункте 4 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, которые относятся к государственным органам, тогда, когда они выступают в суде в качестве истцов или ответчиков.

При этом к органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

При осуществлении государственных функций и полномочий должностные лица, возглавляющие соответствующие органы военного управления, осуществляют управление ими и действуют от их имени как единоличные исполнительные органы.

В случаях, когда должностные лица органов военного управления выполняют одновременно функции государственных органов как единоличные исполнительные органы, имеются основания для освобождения должностных лиц соответствующих органов военного управления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Таким образом, судья неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем вынесенное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 и пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи "адрес" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО8 на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи неправильным применением норм процессуального права отменить.

Председательствующий:

Судьи: